推荐秘闻知识:大连刑事经济律师,盈科律师事务所刑辩律师

为落实刑事专业建设，2022年3月31日下午，北京市盈科大连律师事务所（简称“盈科大连”）刑事法律事务部第一期案件研讨会“套路贷犯罪之辩护实务”成功召开。刑事法律事务部主任崔元涛及部门核心成员参加了本次会议。会议还邀请到盈科沈阳高级合伙人律师刘迎久、盈科大连刑事诉讼法律事务部主任董有生、公司合规管理法律事务部主任田安国、合伙人王利军律师参加。本次研讨会由崔元涛律师主持。

本次研讨会的案例是近期刘迎久、崔元涛、王聪三位律师共同承办的实务案件，焦点是“套路贷”犯罪的解析；“套路贷”之下诈骗罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪的入罪与出罪。

首先，由王聪律师就案件整体情况、一审认定的事实、证据采信、法律适用进行了复盘展现，就二审上诉观点、事实与理由进行了阐述，对案件风险进行了披露。与会律师听取后各抒己见，围绕案件事实、一审判决、二审辩护策略等进行了深入讨论。

董有生律师结合自己多年的司法审判经验，对诈骗的构成进行了讲解，认为本案的辩点之一是诈骗数额的认定，即在以高利贷为手段的违法犯罪活动中，合法的利息应从犯罪数额中扣除。

刘迎久律师认为，“套路贷”作为一个类罪名，不具有独立评价罪与非罪的意义，案件核心还是要回到个罪犯罪构成上。本案的焦点问题是证据问题，控方证据是否能够认定被告人恶意垒高债务，从而达到诈骗目的。

王利军律师从被害人认知角度进行了分析，本案中被告人的承诺是否足以使被害人陷入认识错误，如果被害人对整体的“套路”有知情并了解，则不宜认定为“套路贷”。

田安国律师认为，就诈骗罪而言，确定被告人犯意形成时间至关重要，就敲诈勒索案件中受害人的内心恐惧和精神强制程度而言，应当根据受害人过往是否有经历过类似事件形成的体会判断。

张昊律师认为，敲诈勒索入罪的标准是，被告人的行为是否足以使受害人形成恐惧或强制，判断标准是社会普通人的一般标准。

王延博律师主张，重点从诈骗罪的客观构成要件去分析案情，即被害人是否基于错误认识给付财产，本案中错误认识应扩大到对整体的“套路”行为的认知。

随后，部分与会律师从多种角度发表了自己的观点和见解，提出了建设性的对策与办法，为案件提供了更多辩护思路。

最后，崔元涛律师对本次研讨进行了简要总结，并强调，刑事辩护律师应围绕具体案件构建出自己的事实体系、证据体系、法律体系，特别是在二审程序中，通过律师的调查取证，补充新的证据，争取到二审开庭审理是二审辩护的程序之重，也是实现实体正义的重要保障。

通过本次研讨，挖掘了新的辩点，完善了二审辩护思路、具体策略。大家一致认为此次研讨意义深刻，今后，盈科大连刑事法律事务部在案件讨论环节上，将会更加突出重点内容，做到思考在前、设计在前、策划在前，集大家之所长，攻坚克难，最大限度实现有效辩护。

​ 供稿：刑事法律事务部