从本案谈第三类自诉案件的处理(自诉案件被害人)

　　2000年11月19日早上，王XX领着七八个异地农民工聘请一辆货车，赶到上海市智通商务接待展览服务有限责任公司(下称智通企业)建在金沙江路途中的施工工地，把已经值勤的一名企业员工推倒一边，危害他不能动来动去。然后，王XX领着农民工破开施工工地大铁门，强制闯进施工工地，砸开仓库铁网围栏，将使用价值2.5余万元的一台刨床抢去，接着离去当场。当天，智通企业即向派出所公安局报警。派出所审理后经核查觉得，王XX的行为表现不组成打劫，于12月12日向智通企业传出“不予以立案通知书”。智通企业不服气，立即向人民法院提到刑事自诉，规定追责王XX抢夺罪的法律责任。

　　依据刑事诉讼法要求，自诉案件分成三类：一是刑法法条相关协议中明文规定为“告诉才处理”的犯罪案;二是受害人有直接证据表明的轻度刑事案;三是受害人有直接证据证实对被告侵害自身人身安全、财产权的个人行为理应单位受贿罪法律责任，而公安部门或是检察系统不予以追责被告法律责任的案子。第三类自诉案件是调整后的刑事诉讼法为进一步完善在我国刑事案件起诉体制，维护受害人的起诉支配权而新新增的。但因为法律较简易，怎样看待和实际操作，实践活动中出现一些问题。此案属第三类自诉案件，在人民法院能不能审理、级别管辖问题上非常值得讨论。

　　一、有关受案范畴和审理标准

　　对相近本案犯打劫等大罪，很有可能被判三年以上刑期直到死缓的刑事案，受害人能不能提到刑事自诉?换句话说，自诉案件是不是仅限轻度刑事案?

　　在探讨此案能不能审理的问题时，曾有两类不一样见解。第一种建议觉得，自诉案件不包括大罪。原因是自诉案件由人民法院直接受理和审理，是由自诉案件剧情简易、逻辑关系清晰、有明晰的被告、一般不用应用专业侦察方式就可以查明案件等特性影响的。第二种建议觉得，调整后的行政诉讼法对自诉案件的要求已提升了传统上的自述定义，受害人做为一种救助方式，对大罪也可以提到刑事自诉。最高法院《关于贯彻执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》(下称《解释》)第一百零九条要求，“适用普通程序审判的被告被关押的自诉案件，理应在被告被关押后一个月内判决，至迟不能超过一个半月”。“适用普通程序审判的被告未被关押的自诉案件，理应在立案侦查后六个月内判决”。刑事诉讼法要求第一、二类自诉案件可以适用小额诉讼程序，由审判员一人独任审理。由此可见，《解释》中发生自诉案件适用普通程序审判的状况具体就是指第三类自诉案件。换言之，第三类自诉案件是可以提升轻度刑事案范畴的限定，既可以公诉案件，还可以自述，但公诉案件优先选择，自述做为救助。小编持第二种建议。

　　[page]

　　有关第三类自诉案件审理标准，有下列3个问题要确立：1.受害人的行为主体是仅限中国公民本人，或是包含法定代表人，法律上不太确立。对于此事，有一部分专家觉得，在侵害财产权的案例中，法定代表人通常是刑事案的受害人，进而造成自述。小编允许这一见解，其关键原因是：法定代表人的资产利益很有可能因被告的刑事犯罪而遭到危害，进而在实际上变成刑事案件受害人。在我国刑法法条要求的侵害资产层面的违法犯罪，很多便是立即损害法定代表人的合法权利。从“受害人就是指遭到刑事犯罪立即损害的人”这一定义考虑，法定代表人合乎刑事诉讼法要求的自诉人标准。有一些我国就要求自诉案件的提起诉讼行为主体并不限于普通合伙人。2.人民法院审理该类案子，务必以我国舍弃公诉案件权为前提条件，受害人提起诉讼时，务必供应的重要依据是公安机关、检察系统对被告不予以追究其法律责任的认定书或通知单，以证实公诉案件程序流程已经停止。3.受害人务必具有“有直接证据证实对被告侵害自身人身安全、财产权的个人行为理应单位受贿罪法律责任”的实体性标准。对“有直接证据证实”的含意，小编觉得，一方面要有直接证据证实案情创立，另一方面也要用刑法法条要求的犯罪构成要件来考量是不是“理应单位受贿罪法律责任”。

　　二、有关级别管辖

　　此案一旦审理后，还涉及到审理中的所管问题。这也是由第三类自诉案件的多样性决策的。受害人做为一种救助方式，将原属于公诉案件的案子做为自诉案件提到，有一部分必定超过“轻度刑事案”的范畴，而刑事诉讼法对此类情形应如何处理并没有做出要求。有专家觉得，人民法院应将案子移交到有管辖的人民检察院或是公安部门解决。小编觉得，该类案子应区别二种差异情形解决。假如自诉案件超过“轻度刑事案”的范畴，但属于被判刑期范围内的，就算是“案件重要、繁杂、必须开展侦察”，受诉底层人民法院应该立即开展审理，而不可以移交公安机关或检察系统。假如自诉案件是需要被判无期或死罪的，则理应移交上级法院审理，也不可以移交公安部门或检察系统。缘故取决于第三类自诉案件的提到，是以公安机关或检察系统不予以追责被告法律责任为条件的，再将案子移交并没有现实意义，更何况要移交公安机关或检察系统并并没有法律法规依据。

　　《解释》明文规定：“底层法院针对觉得案件重要、繁杂或是很有可能被判无期、死罪的第一审刑事案，要求移交初级法院审理，理应经仲裁庭请示医生决策后，在案子审理期限期满十五日之前书面形式要求移交。初级法院理应在收到移交申请办理十日内作出决定。”可以看得出，不区分公诉案件和自述，只需是“一审刑事案”，合乎“案件重要、繁杂或是很有可能被判无期、死罪”的标准，均可要求移交上级法院。那样，底层人民法院审理第三类相对性自诉案件，不容易由于碰到很有可能超过刑期范畴的大罪案子而无计可施。