轻微伤型轻度刑事自诉案子审判程序的运行，是受害人向法院提到控告，因此被告能不能抓捕归案，是完成受害人诉权及合法权益的重要。如发生被告失踪情况，法院只有驳回起诉或停止对案例的案件审理，受害人的诉权则难以达到，有关权益无法得到立即高效的维护，从而觉得状告难的情况长期存在，引起我们对法院秉公执法的担心和责难。据法院案件审理刑事自诉案子种类统计分析，轻微伤型轻度刑事自诉案子占全部刑事自诉案子的百分之九十八，而发生被告失踪情况的，轻微伤型轻度刑事自诉案子几乎占100%。小编在这里对该类案子被告失踪的原因及解决试作剖析。
一、被告失踪的形成原因
被告失踪，指被告离去自身的户口所在地或经常居住地，不知去向，没有音信的一种情况。司法部门实际中，由意外事件造成被告失踪的十分少见，而常用的是，被告具体实施刑事犯罪后，因畏惧遭受法律法规追责，不肯担负对应的法律责任和民事责任，而故意潜逃或掩藏，以至失踪。因而，失踪又分肯定的失踪和相应的失踪。由意外事件造成的失踪，是肯定的失踪，对一切行政机关个人和单位来讲，均不知道被告的降落，而被告故意潜逃和掩藏所致使的失踪，是相对性受害人和案子解决的司法部门来讲，不知道被告降落，相对性其家属好朋友则要不然。小编在原文中所提的被告失踪情况，指相对性的失踪。相对性失踪的产生也是有主观原因。
（1）受害人告知不立即。损害个人行为出现后，受害人一方面根据“和为贵”的传统的观念，不期待和另一方对薄公堂，另一方面因急缺医疗费用等，期待经济发展层面获得立即赔偿，习惯性向社区居委会等民调机构体现，想要与他人调解，在无法达成一致协议书的情形下，“迫不得已”下手调查取证工作中，再次向法院提起诉讼，通常岁月如梭，被告或转换居所，或外出务工，以至失踪。司法部门实际中，普遍的情形是，法院送到起诉状时找不着被告。
（2）流动人口管理的疏忽。当代商品经济前提下形式多样的劳动用工合同制，产生全国人口大流动性，而外来人口备案管理方案的不完善，易造成涉案人长期性安然无恙。如公安部门对外来人口备案管理方法存有只备案不回告（指回告原户口所在地或经常居住地公安部门），和核查不紧的误登、漏登等疏忽，使事发地司法部门无法把握涉案人行迹，促其抓捕归案。
（3）依法查处不立即。依据最高法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》（下称《解释》）第一条，最高法院、最高检察院、国家公安部、国安部、司法部门、全国人大常委会法制工作委员会《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》（下称《规定》）第四条的要求，故意伤害罪轻微伤等轻度刑事案，法院、公安部门均可直接受理，在俩家均有管辖的情形下，要求由最开始审理的行政机关依法查处。受害人向法院提起诉讼的，只需合乎立案条件，法院可以立案侦查案件审理。但中国公民遭受不法侵害后，第一反应通常是向公安部门警报，而公安部门出警解决时，觉得系轻度刑事案，法院可立即立案侦查案件审理，为节约起诉成本费等缘故，并没有作必不可少的侦察调查取证。也由于根据法律法规应属其管辖而不方便立即移交法院，公安部门大多数以告之受害人向法院提起诉讼的方法审结。当受害人继而向法院提起诉讼时，被告因并没有得到一切强制执行措施限定，或潜逃或掩藏以至失踪。公安部门做为在于法院审理的行政机关，并没有按照规定立即依法查处，使被告趁机逃离法律法规追责。
（4）强制性假散。《解释》第六十三条要求：“法院在审理流程中，依据案子状况，可以对被告采用逮捕、取保侯审、监视居住或是决策拘捕”。从法律法规看来，被告的出庭和抓捕归案，有以上强制执行措施作确保，但具体实行实际效果较差。
①法院适用强制执行措施的首要条件是务必被告矢信，针对失踪的被告，一切强制执行措施都难以起效。
②由法院采用逮捕、取保侯审、监视居住对策不可以足够避免被告潜逃或掩藏。如对无任何理由拒不出庭的被告，法院挖空心思“九牛二虎之力”，将其逮捕出庭，也只有操纵被告较多12钟头，过后，被告仍有可能失踪。对犯罪嫌疑人适用取保侯审吧，如选用金保方法，非常容易造成被告为躲避交纳担保金而失踪。如采用中国人保，因为保证人的保障义务常常不可以及时，对确保被告归案现实意义并不大。缘故是法律法规对保证人不辜负确保义务的个人行为封禁不到位。据《解释》第七十条要求，保证人仅有具备“与该被告勾结，帮助其潜逃及其明知道隐匿地址而回绝向司法部门给予的”剧情，才可以依法追究法律责任或令其担负连同刑事附带民事义务，且司法程序怎样走，由法院追责，或是公安部门提起公诉，法无明确规定。如采用监视居住，因实行管控职责的是公安部门，法院怎样与公安部门对接，公安部门怎样相互配合法院对被告推行管控，法无明确规定，产生实际上管控与审理脱轨。在监督和确保幅度均比较有限的条件下，取保侯审，监视居住不可以足够避免被告潜逃或掩藏。
③拘捕虽能足够避免被告潜逃或掩藏，但适用标准严苛，适用风险性比较大，针对刑事自诉案子应用性不强。《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条要求，“对有直接证据证实有案情，很有可能被判有期徒刑以上罪行的嫌疑人、被告，采用取保侯审、监视居住等方式 ，尚不能避免产生社会发展危险因素，而有拘捕必需的，应即依法逮捕”，依据上述要求，拘捕的另一半是违法犯罪剧情较重，处决偏重的嫌疑人、被告，且应该有直接证据证实案情存有。而刑事自诉案子的被告，一般违法犯罪剧情比较轻，不属法律规定“应即拘捕”的目标，且直接证据能不能证实被告存有案情，能不能被判刑期，法院有待开庭审判后才能核准，如没经开庭审理核查而轻率采用拘捕之强制执行措施，则要担负错捕而补偿的风险性。因而，法院对自诉案件被告采用拘捕之强制执行措施是谨慎从事，一般为确保犯法判决书的实行方选用拘捕之强制执行措施。因此法院在案件审理刑事自诉案子全过程中适用拘捕具备滞后效应，可能在法院决策开庭审理之时，被告很有可能已经失踪。司法部门实际中，经常会出现被告接到起诉状后即潜逃或掩藏的状况。
二、对被告失踪情况的处置现况
针对被告失踪的刑事自诉案子，法律法规法院可各自状况作如下所示解决：
（1）立案审查环节。《解释》第188条要求，在立案审查时，有被告失踪情况的，法院“理应劝服自诉人撤销提起诉讼，或是裁定驳回起诉”。[page]
（2）案件审理环节。《解释》第204条要求，法院“在自诉案件案件审理全过程中，被告失踪的，理应中止审理。被告抓捕归案后，理应修复案件审理，必需时，理应对被告依规实行强制执行措施。”
以上法律法规，针对肯定情况的被告失踪的案子解决来讲是合理的，但针对相对性情况的被告失踪的案子解决来讲，存有下列缺点：
（1）自诉人无过错缺失胜诉权。依据上述要求，法院针对被告失踪的刑事自诉案子，最先劝服自诉人撤销提起诉讼，在自诉人坚持不懈告知的情形下，则裁定驳回起诉，进而使自诉人缺失胜诉权，尽管是临时的，但针对输了官司的结论来讲，自诉人并不会有质证不到位或缺失诉讼时效期间等过失。被告失踪也不是自诉人个人行为而致。因而，驳回申诉自诉人提起诉讼是法律上的不公平。
（2）被告抓捕归案义务未知。被告失踪是被告故意潜逃或掩藏导致，等候被告醒悟后自主抓捕归案，不能说没有一种奢求。由谁查明其降落促其抓捕归案，是自诉人，或法院，或公安部门，法无明确规定，这不得不算得上法律法规上的系统漏洞，导致司法部门实际中产生以下状况：
①法院不容易担负被告抓捕归案的义务。针对被告失踪剧情的解决，从立案侦查到案件审理，法院均有章可循，可以驳回起诉，或中止审理，法律法规并没有授予法院承担查明被告降落促其抓捕归案的责任，更何况搜索并促进被告抓捕归案必须付出一定的警务人员和物力资源，采用一定的调查方式，而法院是审判机关，并不具备侦察职责，从事实上讲也乏力担负被告抓捕归案的义务。
②公安部门不肯担负被告抓捕归案的义务。《解释》第一条要求，针对轻度刑事自诉案子，法院可以移交公安部门解决的，是证据不充分的，和对被告很有可能被判三年以上刑期的情况的案子。《规定》第四条则注重，轻度刑事案中，针对证据不充分，可由公安部门审理的，理应移交公安部门提起公诉。而对被告失踪的案子解决，均并没有纳入可移交公安部门提起公诉的范畴。因而，这种由法院立即立案侦查案件审理的案子，公安部门觉得不属自身所管，接受该类案子于法无据。即使法院向公安部门移交，公安部门也是拒绝接收。从财力物力的资金投入，和搜索被告降落的难度系数上讲，公安部门也不想担负被告抓捕归案的义务。
③自诉人无法担负被告抓捕归案的义务。自诉人因自己的人身自由权遭受侵害，有求于法院，自身就属于弱小一方，让自诉人自主担负被告抓捕归案义务的难度系数显而易见。做为中国公民本人，自诉人不可以不法使用侦查权采用侦察方式，仅有举报线索，相互配合帮助司法部门搜索被告降落，但在法院、公安部门不宣布干预的条件下，只靠自诉人本人能量无法担负被告抓捕归案义务。
（3）非常容易造成该类案子拖延不审，久审不结，比较严重危害受害人合法权利。因为法律法规上把“被告失踪的”视作法院可以中止审理的剧情，而失踪的规范由案子的承办人实际把握，修复案件审理也是由承办人决策，那麼，免不了不容易发生承办人不用心做好本职工作核查被告降落，随便将案子中断，或出自于各种原因，不按照规定修复案件审理，“合理合法”地将案子拖延不审，久审不结，使受害者的状告如泥牛入海，支配权的完成无望。
（4）有放肆被告躲避法律依据之嫌。针对被告故意掩藏或潜逃的个人行为，法律法规上并没有对应的惩罚对策惩罚方式，反倒消沉地让法院中止审理，对受害者的控诉不予以适用，相当于变向激励被告失踪。
法律上的不够，导致被告抓捕归案的义务未知，自诉人的诉权难以达到，人身自由权及有关支配权无法得到立即高效的确保，摇摆不定了国家法律的公信度。自诉人感觉状告无果，有可能铤而走险，采用非法行为缉拿被告，或找被告人自主了结，非常容易造成新的社会治安乃至刑事案。也不益于三打击一整治，文化教育人民群众遵规守纪，不良影响是不用多说的。
三、对被告失踪的处置防范措施
故意伤害罪侵害的是中国公民的人身自由权，而该项支配权是个人最主要也是最重要的支配权。轻微伤型故意伤害罪案子，原因繁杂，案发经常，严重影响大家的制造日常生活，社会发展不良影响大，加强对该类违法违纪的依法查处审理，对维护民事权利的人身自由权，减少发案率，在人性化的如今的社会实际意义长远。依据中国的司法部门现况，小编觉得要使该类案例的被告担负对应法律依据，避免她们规避法律法规追责，使受害者的合法权益获得及早高效的维护，除加强法制宣传，告之大家要立即拿出国家法律武器装备与违法犯罪作斗争，塑造依规保护自己正当权益的价值观外，可以从下列一些层面提升。
（1）轻微伤型轻度刑事案可立即划入公安部门所管。①该类案子由公安部门审理，已经有法律规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第170条要求，受害人有直接证据表明的轻度刑事案属自诉案件。相反，证据不充分的轻度刑事案，仍应按公诉案件程序流程申请办理，即由公安部门提起公诉。依据《规定》第四条要求，针对轻度刑事案，在其中证据不充分的，和受害人向公安部门控诉的，公安部门理应审理。在司法部门实际中，因为公安部门和法院均可审理，存有彼此互相推卸责任状况，耽搁案子妥善处理。轻微伤型轻度刑事案立即划入公安部门所管，可防止司法部门互相推卸责任的状况。②有利于催促公安部门加强对外来人口的管理方法，健全备案回告规章制度，加强全国各地各个公安部门相互间的合作，使被告无处躲藏，无缺陷可钻，只有老实巴交接纳刑事追究。③有利于立即对被告采用强制执行措施。公安部门立案侦查之后，在侦察全过程中对被告采用必需的强制执行措施是正规的，公安部门做为强制执行措施的决策行政机关和实行行政机关，由其适用足够操纵被告，避免其潜逃或掩藏。④有利于调查取证查明客观事实。轻微伤型轻度刑事案大多数出现在邻里关系，而公安部门装有所管户口，了解状况，有利于调查取证，查明客观事实。与此同时，受害人大多数最先向公安部门报警，有利于公安部门立即当场调查取证，避免直接证据损毁、掩藏。⑤有利于确保受害人的物质财富。在中国现阶段大家的日常生活不足富有的情形下，医疗费用等金钱问题困惑着很多家中，严重影响大家的生产制造与生活，司法部门在申请办理案子全过程中，确保受害人的物质财富，看起来至关重要。公安部门采用强制执行措施后，为确保受害人的常规生产制造与生活，可视性案子的的工作进展解决，如被告的个人行为仅属违纪行为，公安部门可勒令被告赔付受害人医疗费用等财产损失，并视剧情作治安处罚。如被告的个人行为涉嫌犯罪，公安部门可依据受害人的详细规定，采用变动强制执行措施的方法，以给被告一定程度上的人身自由权为标准，令其缴纳一定额度的赔偿费，以确保受害人急缺的医疗费用等财产损失立即获得赔偿。也为法院实体线裁定的实行造就一定的标准，防止被告方诉累。⑥有利于立即审结。公安部门搜集直接证据有强制执行措施作确保，有专业技术人员具体步骤，搜集直接证据的效果和法律效力均好于受害人本人，有利于法院适用小额诉讼程序案件审理，或适用普通程序简单审。[page]
（2）引入“辩诉交易”程序流程，充足重视受害人随意处罚其诉权的支配权。辩诉交易是国外的一项刑事诉讼标准，又被称为辩诉商议或辩诉协议书，它就是指检查官和辩护律师在人民法院开庭审理以前，对被告的判罪和定罪量刑问题开展商议和议价，检查官根据减少控告或是向大法官明确提出缓解定罪量刑的提议来获得被告作犯法论文答辩的一种主题活动。被告对刑事案件控告的论文答辩，关键反映于刑事案件审理前的“罪行”论文答辩程序流程，被告可作犯法论文答辩，或没罪论文答辩，如作犯法论文答辩时，人民法院可以不经过开庭审理径行裁定，如作没罪论文答辩，则按正常的程序流程公开审判。这类论文答辩规章制度的具体特点是可以快速审结，节约起诉网络资源，既保障了受害人和公众权益，又使被告得到比较轻惩罚立即重归社会发展。因此，在国外刑事案件司法体制中获得广泛运用，变成国外刑事案件司法体制的关键构成部分。轻微伤型轻度刑事案的解决，可以有创造性适用“辩诉交易”，公安部门提起公诉后，公诉案件行政机关提起诉讼前，公诉人、受害人和被告或其辩护律师可以开展三方商议。针对被告投案自首的，可同时由检查官移交法院适用小额诉讼程序案件审理，并提议法院从宽惩罚。针对被告投案自首且可以赔付受害人化学物质损害，受害人表明想要舍弃告知的，应充足重视受害人对其诉权的处罚，注销案子。针对被告不投案自首的，和受害人坚持不懈告知的，应按正常的民事案件第一审程序流程审理。那样，一是提升了刑事诉讼的高效率，二是能合理维护被告的合法利益，三是立即完成受害人的合法权益。
（3）要求被告潜逃或掩藏产生失踪的案子可移交公安部门提起公诉。法律法规应实际问题深入分析，不可以眉毛胡子一把抓。对由意外事件导致被告失踪的案子，因为是无法抗拒的外力作用而致，被告主观性上无过错，法律法规上临时不兼容受害人提起诉讼和中断案审是有效的。对被告故意躲避法律的案子，法院更应重视对受害人合法利益的维护。在核查立案侦查环节，发觉被告潜逃或掩藏，从维护受害人的诉权考虑，应要求将案子移交公安部门立案侦查，由公安部门采用侦察方式将被告缉捕归案。在案件审理环节，被告掩藏和潜逃，事实上是一种比较严重防碍起诉运动的个人行为，法律法规上并没有严格的惩罚措施，是国家法律的柔弱。小编觉得，在人民法院审判环节，被告在法院告之其起诉权利与义务后，故意掩藏或潜逃，是一种故意不执行法律规定起诉责任，不遵从法院的指引，轻视法院的个人行为，从塑造法律权威、加强法院的起诉主导性的视角，应将此类轻视法院的个人行为当做一种违法犯罪给予打压。既做为违法犯罪，当然可以采用对起诉最有确保幅度的拘捕对策，法院做出拘捕决策后，交给公安部门承担将被告缉捕归案，可以处理法院对刑事自诉案子被告采用强制性假散的问题。法院再次审理，以一罪或数罪给予裁定，定可防止被告失踪之困惑人民法院审理、受害人状告无果的难点。
