(自诉案件被害人)刑事自诉案件疑难问题探讨

自述就是指针对法律法规的案子，受害人或是他们的法定代表立即向法院提出的刑事诉讼法。刑事自诉在司法部门里的实际可用因为法律法规的缺乏和中国公民法制观念的欠缺，在执行情况下存有一些疑难问题点，实际有以下几个方面：

一、立案侦查难。依据刑诉法第八十三条要求，公安部门或是检察院发觉犯罪行为或是嫌疑人，理应按照管辖范围，立案侦查侦察。第八十八条要求，针对刑事自诉，受害者有权利向法院立即提起诉讼。结合实际，因为案件当事人不熟悉法律法规，产生刑事案时，只是了解向公安部门报警，而公安部门则按照刑事诉讼法第八十八条要求，对刑事自诉要被告方向法院起诉，不予以立案调查；或是在立案调查后，一旦确认是刑事自诉，即规定被告方向法院起诉；而人民法院则根据刑事诉讼法第八十九条要求，规定公安部门再次侦察。2个行政机关互相推卸责任、踢皮球，导致一些案子长期不可以立案侦查，严重危害了双方的日常生活，比较严重危害公安部门和人民法院的品牌形象，在社会上造成不良影响。小编觉得，针对刑事自诉，应按照其类型明确由哪一个行政机关审理。（1）针对告知案子，起诉权彻底授予受害人以及其法定代表履行，是不是提到刑事诉讼法以追责犯罪嫌疑人刑事处罚，彻底在于受害人以及其法定代表的信念，我国不主动给予干涉和起诉。这种违法犯罪的社会发展伤害小，关键侵害是指受害人的合法权利，法律法规只有由受害人以及其法定代表向法院起诉，公安部门、检察系统不可以立案调查和提到公诉案件。（2）针对轻度刑事案，受害人有直接证据证实的，立即向法院起诉，人民法院应予以审理。受害人证据不足或直接证据不充分的，法院理应将案件移送公安部门解决。

受害人向公安部门报警的，公安部门应予以立案调查。经侦察，举证的确充足的，应征求受害人建议，受害人允许经自述方式的，告之其向法院起诉，并把相关直接证据移交人民法院。由于自述可授予被告方更加普遍的诉讼权利，比如撤案、调解、上诉、起诉等，更有利于案子的化解和双方权益的维护。受害人规定走公诉案件方式的，公安部门需向检察系统明确提出提起诉讼建议，规定检察系统立案侦查。若检察系统不立案侦查，受害人也可以立即向法院起诉，人民法院应予以审理。（3）针对刑事诉讼法第一百七十条要求的第三种情况，人民法院应予以审理。[page]

二、证据调查难。法院审理刑事自诉光凭是指自诉人给予的直接证据，而通常在审核中，才发现彼此被告方对案子阐述相差甚远，因为被告方不明白固定证据，且大部分刑事自诉要在家属、邻里关系产生的，见证人碍于面子，担当不足或不明白法律法规，不肯拿证或给彼此扮演证言不一，导致人民法院读取、核查直接证据非常艰难。小编觉得，针对该疑难问题点，法律法规应加强对见证人权利与义务的要求。

三、审理难。刑事自诉立案后，一些被告畏惧法律法规而出逃，法院并没有追捕、追捕权，仅有中断案审，造成案子长期性不可以处理，严重危害社会稳定。因为刑事自诉的证据调查难，损害、污辱等自述案明确提出上诉的又比较多，导致直接证据不太好评定，案件错综复杂，人民法院案件审理下判难；并且刑事自诉易偏激，一部分案子经法院调解，彼此被告方即言归于好，而另一部分案子，彼此被告方对立面心态大，不容易处理，在较大水平上危害着人民法院的品牌形象与威信和权威。