时间：2022-11-14 15:41:48来源：法律常识
去年的九月，玖富还在高光期。2019年8月，玖富成功登录纳斯达克，募资近亿美元，上市首日曾两次触发熔断。同年9月，玖富官宣将入股湖北消费金融股份有限公司。
时间仅过去一年，光景却大相径庭。
当前玖富股价跌破1美元，面临退市风险。玖富旗下平台被曝出回款逾期现象。而更为外界所关注的是，玖富与人保财险之间的23亿互诉纠纷……
旗下平台回款逾期，投资人喊话明星代言人
近日，演员胡军微博评论区，出现众多玖富投资者相关留言。投资者在留言中反映称，玖富旗下 “悟空理财”出现逾期回款，要求代言人胡军出面。
公开资料显示，悟空理财主体为北京玖富普惠信息技术有限公司，2014年上线，2020年7月31日更名为悟空优选。悟空优选官网运营信息更新至7月，平台当时借贷余额为319亿，在出借人数为34万余人，逾期金额显示为0元。
多位出借人反映的情况却是，早在7月份，玖富就开始出现小部分回款不及时的问题。悟空理财产品在今年下半年出现到期未回款现象，兑付延期情况增多。
8月11日，玖富普惠官方公众号发布公告称，自7月开始玖富将玖富普惠、玖富钱包、悟空优选三个平台进行整合，升级可能会引发降速现象。
针对出借人询问兑付是不是出现了问题，玖富客服方面回应称，“玖富普惠平台并不是借款人，与出借人之间没有借贷关系，只是撮合中介，因此不存在兑付问题。债权转让成功的时间和转让效率完全是由市场决定的。如因债权转让降速，而认为是平台兑付出现问题，其实是一个不合法也不合规的错误认知。”
对于多数出借人而言，无论是此前公告还是客服的回应，都不能让他们满意。近日不停地有全国各地的出借人，来北京总部与相关人员协商处理逾期事宜。
“21日早晨下了火车打车，接近一个小时车程到了玖富办公大楼了，经过一番周折终于进到会议室，”一位出借人爆料称，“当时接待我的是一个穿着打扮很随意带纹身，一看就不是职场人士，后来我找到一个类似部门主管级别的玖富职员才了解到一些情况。”
针对出借人关心的逾期问题，该出借人得到的回复是，“现在借款人的还款和新出借的资金是兑付给现在8.5号到期的用户，逾期率每天都在变动，他们表示不不知道。
此外，该爆料人透露玖富方面称AMC机构（地方资产管理公司）已经介入。不过，截至目前，玖富尚未公开表示会与AMC机构进行合作。此外，悟空优选客服对媒体称，没有接到公司引入AMC机构的通知，债转是由市场决定的，并不能人为调控。
股价不足1美元，或存退市风险
据天眼查数据，悟空优选主体北京玖富普惠信息技术有限公司由玖富数科科技集团有限责任公司全资持有。玖富数科成立于2006年，自15年获SIG海纳亚洲创投基金A轮融资，此后的融资方包括中国信达、SBI集团等，当前法人为任一帆，杨晓军为董事长。
2019年8月，玖富登陆纳斯达克上市，发行价为9.5美元，上市首日一度两次触发熔断涨逾40%。但此后股价回落并持续在发行价附近震荡。
9月24日，玖富股价每股报收0.82美元，一年时间跌逾90%。玖富股价的暴跌与其变脸的业绩有着非常直接的关系。
今年6月中旬，市场迎来了玖富迟到的年报。
6月17日，玖富公布截至2019年12月31日的第四季度和全年未经审计的业绩。年报数据显示，玖富2019年全年净营收为44.25亿元，同比下滑20.4%；2019年全年净亏损为人民币21.536亿元，同比上升208.09%；摊薄后每股亏损12.43元，而在去年同期，每股曾实现9.41元的正收益。
玖富年报的亏损，主要还是由于第四季度拖了后腿。
四季度财报显示，玖富在2019年第四季度狂亏28.631亿元，相比之下，2018年同期实现1.672亿元的正收入。净营收4.69亿元，同比下滑54.4%。
造成这样的原因主要有两点：第一是在助贷转型过程中，玖富货币化率大幅下降；第二是因为与人保财险的巨额合同纠纷。
四季度财报显示，该季度撮合贷款服务收入减少所致，该收入在第四季度仅为8,800万元，同比下滑90.5%。在业绩展望中，玖富预计2020年第一季度的贷款撮合量为23亿人民，2020年第二季度的贷款撮合量在10亿元人民币至12亿元人民币之间。而2019年第四季度玖富的贷款撮合量为143亿元人民币。
此外，合作方人保财险未支付其22亿元服务费，其中，约14亿元未付服务费，玖富数科已记账为应收账款，并已确认全额估值准备；剩余未付服务费约8亿元人民币，由于未达到收入确认标准，公司尚未确认。
可见与昔日合作伙伴人保财险之间的纠纷，成为玖富下滑的核心原因之一。
昔日伙伴互诉公堂，23亿合同纠纷仍无定论
公开资料显示，人保财险自2018年3月开始为玖富平台提供履约保证保险，玖富是人保财险该业务的主要合作平台之一。
玖富6月12日公告称，因人保财险广东分公司未遵守“玖富直贷项目”项下双方为未付服务费的支付方式而专门修订签署的补充协议，玖富数科集团已向北京一地方法院提起诉讼。
在玖富数科发起对人保财险的法律行动后，人保财险在广州某地方法院对玖富数科和玖富数科的全资子公司北京玖富银联科技有限公司提起民事诉讼，声称第二个补充协议无效。人保财险要求玖富数科返还合作协议项下已支付的部分服务费和利息，并声称没有义务支付未付服务费。
玖富表示，与人保财险之间的两项诉讼尚处初始阶段，目前无法确定任何一个诉讼的结果。如果公司在任何一项诉讼中不能全部或部分胜诉，或未能与人保财险达成对公司有利的和解，公司的经营业绩、财务状况、流动性和前景可能会受到实质不利影响。
针对上述玖富公告的诉讼一事，人保财险6月14日作出回应。
人保财险在公告中表示广东省分公司一直本着平等协商的原则与玖富积极沟通协调，在协商未果的情况下，为维护人保财险正当权益，广东省分公司于2020年5月19日通过广州中院向玖富提起法律诉讼，广州中院于2020年5月21日正式立案，并已向玖富发出传票。有关涉案金额约为23亿元。有关玖富向人保财险提起法律诉讼一事，人保财险至今未接到法院传票，也未在法院公开渠道查询到相关信息。目前人保财险对玖富的诉讼尚处初始阶段，最终以法院判决结果为准。
不过，与玖富对于诉讼结果的担忧不同，人保财险表示，已按规定为该项业务合理提取准备金和拨备，本次诉讼不会对人保财险整体财务状况产生重大不利影响。
融资性信用保证保险业务是作为贷款的一种增信而存在，对应的是信贷风险，要求险企对承保个体的信用状况分析到位。今年以来，受疫情影响，融资性保证保险的赔付率不断上升。
有资深保险业界人士表示，“管控信贷风险一直都是个难题，即便银行在这方面都有时候都会束手无策，更不用说是保险公司此外，信贷业务具有与经济周期对应的周期性特征，一旦经济进入下行期，违约率可能会很高。”
目前，玖富与人保财险23亿互诉纠纷尚无定论。
