一男子为拆迁分房虚假诉讼被驳回

　　一男人一直在异地工作中日常生活，听闻家乡要动迁，为了更好地分到拆迁房，竟以大哥占据爸爸妈妈给自身的房子为由，规定人民法院确定属于自身的房屋市场份额。

　　x苏省x阴市人民法院近日结案了这起物权法纠纷案，以审理房产工商变更不属于人民法院所管为由，依规驳回申诉了上诉人的这一虚报诉请。

　　刘x和李某是一对亲弟兄，大哥刘x一直衣食住行在x阴，小弟李某因考入大学到苏州市发展趋势。1993年，她们的家长经准许，在农村宅基地上修建了一幢三间二层的房子。1998年，x阴市再次签发房本时，充分考虑李某早已在苏州市安家落户，因此她们的家长便将房屋备案在了刘x户下。

　　2009年8月，小弟李某向x阴市法院起诉，规定人民法院确定大哥户下的房子有一部分约70平米属自身全部。因此，李某还取出了一份合同书，內容为：爸爸妈妈将房子开展切分，东边两上几下及其附房归刘x全部;西边一上一下归李某全部。爸爸妈妈对房子有着居留权，兄弟二人在有情况时可以再次变动房屋备案。

　　人民法院在审判时发觉，针对小弟提起诉讼自身，大哥刘x一点也不觉得意外和不爽，反过来他还竭力赞同人民法院将房子过给小弟。所说“亲弟兄，明算钱”，这手脚俩的情感如此之深免不了让人生疑，因此筹办大法官对房子开展了调查，原先，兄弟二人异议的住宅归属于拆迁规划范畴。假如确定了这个房屋李某有份，那麼李某未来就可以得到一套拆迁房。

　　人民法院审判后觉得，房权证属登记证书簿，是物权法的所属和內容依据。此案中异议的房屋现依规备案于被告方刘x户下，上诉人李某规定确定该房子西边一间二层房子归其全部，理应保证其在该房子备案前依规获得相对应物权法的直接证据。但其给予的合同书是在获知异议房子纳入动迁范畴之后签署的，因而，这一直接证据只有证实房屋产权人刘x允许变动产权年限，不可以证实李某在该房子备案前早已获得西边一间二层楼房的物权法。而审理房产工商变更不属于法院审理民事诉讼的范畴，故应当宣判驳回申诉上诉人的诉请。