准确界定城市房屋拆迁行为的制度意义(公共利益宪法目的)

因为现行标准大城市房屋拆迁补偿规章制度众多问题的根由取决于动迁个人行为法律法规特性定义不精确，文中第二一部分针对动迁个人行为系行政征收行为的定性研究，其积极主动的规章制度实际意义就很清晰地呈现出去：
第一，房地产商以运营为目标而执行大城市房子房屋拆除新建应由其与房屋所有权人根据公平商议方式进行，政府部门不用干预。那样既保持了财产权行为主体随意履行支配权的法制基本上精神实质，也防止政府部门太多地干预盘根错节的民事法律关系。
第二，政府部门系因公益性目地而对大城市房子权利人执行限定的行政征收行为主体，也是担负公平赔偿的行为主体。因而，相关房屋拆迁补偿归属于行政部门赔偿或民事法律赔偿的异议就可获得处理，而不一样救助体制的分裂也得到痊愈。被拆迁人在动迁时不知道应对的是房地产商或是政府部门的实际疑惑也将荡然无存。
第三，集体利益得到法律化。集体利益必须系中国公民财产权利的时代责任，因而什么事宜归属于集体利益的问题，因其做为征缴个人行为正当行为基本应当根据法律确立，政府部门针对集体利益的自言自语也可由保持中立的第三方——法院在行政案件中依规给予核查。
第四，法律原则规定政府部门于征缴决策做出前充足征求财产权利人的建议，严苛的听证程序也具有了允许性室内空间。与此同时，这也可以处理现行标准拆迁法律规章制度发展趋势历程中听证会体制设定反复问题，将动迁个人行为的公平公正于一次严苛适用案件材料外清除标准的听证程序给予完成。
第五，贯彻落实宪法修正案，制订统一的土地资源收使用方法变成很有可能。大城市房屋拆迁补偿主题活动与乡村集体土地征收征用土地存有以田地为目标的关联性，且均属宪法学制度性下的行政征收征用土地个人行为。而现行标准大城市房屋拆迁补偿规章存有众多重大问题，其改动是大势所趋。乡村集体土地征收征用土地也出现许多的征缴目地、赔偿、程序流程的问题，在公民权利入宪宪法修正案早已颁布的大题材下，借着加强宪法学权威性、贯彻落实宪法修正案第二十条、第二十二条的突破口，参考海外规章制度，制订统一的土地资源收使用方法，也具有了不错的基本。