农村房屋拆迁问题的法律思考(农民政府农村)

近些年，伴随着乡村现代化、城镇化进程持续加速，大量的农户私有化房子被夷平，动迁量年年升高，农村房屋拆迁引起的分歧日趋锐利，竞技性愈来愈强，农户反动迁的上访者与日俱增，危害农户收益的事件也经常发生，农村房屋拆迁问题已比较严重严重危害乡村社会发展的平稳，变成各界人士关心的网络热点。从多方面开展分析，有其制度设计的根本原因，关键具有四个方面的问题：
第一，法律法规挪动。动迁是公法个人行为，属于对中国公民重要财产权利的征缴，涉及到对民事法律公民基本权利及财产权的调节。从罪刑法定上说，动迁房子应由宪法学等相应的上位法做出要求，并合乎严苛的法定程序。2022年全国人大常委会十届二次大会经过的宪法修正案第十条要求：“我国为了更好地集体利益的必须，可以按照相关法律法规对土地资源推行征缴或是征用土地，并给与赔偿。”这一条的改动，为农村房屋拆迁给予了宪法学根据。换句话说，征收土地权的履行仅有在合乎集体利益的条件下才算是正规的，假如这类从农村土地承包向大城市土壤的变换并不具备集体利益特性，如征收土地目地是建造高尔夫练习场、开发设计房地产业等实属赢利特性的主要用途，政府部门也不应当运行征收土地权。因为在我国现行标准法律法规沒有对“公益性”和“营业性”做出确立定义，用地性质的辨别彻底由政府部门随便明确。实际上如今无论哪种投资主体搞基本建设，全是以集体利益为由开展征地拆迁补偿。上位法欠缺对下位法和当地政府个人行为的必需管束，国家权力乱用愈来愈吓人，导致很多地区挂公益性“羊头”卖商业服务“羊肉”以防范法律法规，某些地区乃至已经进步到干脆取下“羊头”当众忽视宪法学的程度！
目前为止，在我国并没有一部标准房屋拆迁补偿个人行为的法律法规，仅有国务院办公厅颁发的针对城镇居民房屋拆迁补偿的行政规章——《城市房屋拆迁条例》。一直以来，很多的农村房屋拆迁处在没法可依的情况，对农户房子的合法财产权，一直采用忽视或纵容心态，乃至压根就沒有单独的房子定义，在看得见的法律规定中，房子仅被包括在“附属物”当中，比较严重搞混了农村土地的全民所有特性和住宅的私有化特性。当地政府在申请办理乡村房屋拆迁赔偿事项时，关键参考国有土地出让的大城市房屋拆迁赔偿方法开展，有的甚至是连参考的资质也没有，农户公平公正优先受偿权支配权在法律法规上就遭受了不合理的限定，把本应由上位法维护的农户的合理合法财产权利，移坐落于下位法，由地方法规、规章制度以及下面的行政规章私自处罚农户的资产。这类法律法规的挪动，不得不说成在我国法律法规的一大遗憾。
第二，乡村土地使用权缺乏。现阶段，乡村团体土地产权不清，是农村房屋拆迁农户利益无法得到有效的维护的多方面缘故。
在我国现行标准《宪法》第十条中要求：“乡村和大城市近郊的土地资源，除有法律法规属于国家所有的之外，属于全民所有；农村宅基地和自留地、自留山，也属于全民所有。”农户全民所有本质上是一种使用权行为主体缺乏的所有制性质。乡村团体土地使用权的意味着到底是谁，全民所有究竟又归谁全部？法律和操作里都不是很确立，基础理论与实际是脱节。土地法第８条进一步明确了乡农户团体、村农民集体和村民小组农户团体为农村土地承包全民所有权的意味着，其实不是。最先，乡农户农村集体经济实际上不会有。政社合一的体系废止后，无论是在法律法规中或是实际上也不存有所说的乡农业合作社。因此也就找不着一个意味着乡农户团体的结构或组织做为乡村土地使用权的意味着，法律法规的乡农户全民所有，事实上是没有人全部。乡镇政府做为一级国家行政机关，在法律法规上不太可能变成集体用地的使用者。因为具有着乡集体用地没有人全部的缺点，使乡镇政府对土壤的管理职责与使用权合二为一，集体用地实际上变成国有土地出让。次之，村委会也不可以做为乡村土地使用权的意味着。依据村委会组织法（实施）第２条要求：“村委会是群众自我约束，自我管理，自身业务的农村基层集体性村民自治机构”。村委会并不是农村集体经济机构，反而是乡村集体性村民自治机构。因此，它无法变成乡村集体用地的使用者。再度，村民小组也不可以做为乡村土地使用权的意味着。由于在家中联产承包负责制后，村工作组的机构基本上消除了，更何况村民小组只是是农村集体经济的组员，并不是一级团体机构，因此它也不可以做为团体土地使用权的意味着。
操作过程中，农户凭着具有的承包土地权、所有权和农村宅基地是没法得到公平的商谈位置的，没法在承揽权或所有权拥有全过程中得到土地增值的最好盈利，而村集体经济机构或村民小组等凭着法律法规确定的农户团体土地使用权，本质上在替代农户履行着赔偿安家费、人力安家费的计算、操纵和所有权，这就在所难免危害农户收益的状况产生。
第三，政府部门人物角色移位。农村房屋拆迁，政府部门已经不纯粹是管理人员，它的权利已经拓宽到对公共服务的商务运行。从罪刑法定上讲，政府部门征用土地的土地资源用以盈利性目地，不可使用政府部门行政征用权。政府没理由为了更好地个人的权益出来去征用土地另一部分个人的资产。假如政府部门以霸权主义将廉价征用土地来的土地资源，高价位出交给店家、公司应用，或是商业用地人给政府部门一些益处后廉价应用，事实上政府部门已经担任了合作伙伴的人物角色。
在农村房屋拆迁的操作环节中，政府部门的人物角色移位还体现在下列四个方面：一是逐层转授行政权，使农户房屋拆迁赔偿无法得到确保。依据立法法的要求，被受权机构理应严格执行受权目地和范畴履行此项权利，被受权机关单位不可将此项权利转授给别的行政单位。土地法等相关法律法规，对农村土地征用土地后补偿办法由国务院规定，国务院办公厅受权给省部级政府部门做出对应的实施办法，省部级政府部门又受权给市、县市级政府部门，把本应由上级领导政府部门履行的权利逐层下发，本没有权利制订赔偿标准规定的基层政府及相关部门，可以行政部门文档、指令、通告随意处罚农户的资产。转授权利的效果造成当地政府各行其是，房屋拆迁补偿标准多少无据，房屋拆迁补偿工作中失德。二是行政主体欠缺法律法规界限，农户的公平公正优先受偿权支配权遭受不合理限定。在农村房屋拆迁全过程中，农户是房屋产权的行为主体，拆迁补偿协议应由农户与动迁方签署，村组非经农户受权不可以代理商。因为缺少法律法规对征用土地赔偿法律行为的划分和制度性，有的位置由镇政府与村组签署《土地征用协议书》，“装包”顺代处罚了农户的房地产、花草树木、地上青苗的等祖产，不法夺走了农户的祖产使用权行为主体影响力。三是行政单位不合理干涉，不法夺走了农户的诉讼权。根据现行标准起诉程序法精神实质，被动迁方是动迁方就房屋拆迁补偿相关问题达不了协议书，对行政裁决又不服气，可以向法院提起诉讼。有的地点却由党委会、政府部门下发文件：规定共产党员、党员干部、人民代表在房屋拆迁补偿标准问题上，不可有一切质疑。假如动迁时，农户连基础的诉讼权都是否有，就难以确保农户做为房屋所有权人的合法权利。四是行政职能过大，行政部门强拆违反规定。依照我国宪法和《立法法》的相关要求，政府部门没有权利制订强拆的行政规章和规章制度，更不可以依靠我国强制权去行盈利之目地。 [page]