房屋拆迁：是谁动了我的奶酪？(财产权公民财产)

针对我国大部分的普通百姓来讲，房屋是她们一生为此努力奋斗的总体目标，是她们立身处世的海港；房屋不仅仅是她们最重要的个人资产，也是她们保护自己生命安全乃至别的公民权利的主要媒介。可以说，房屋便是它们的乳酪，谁都不能随意去动它。殊不知现在的大城市房屋征收中的被拆迁人在解决自身最本质的财产权利——房子时却必须应对来源于政府部门行政职能的干涉。政府部门根据派发动迁批准、单方面明确赔偿价钱和开展裁定乃至立即强制性等方式危害了被拆迁人最本质的财产权利。政府部门强制介入的必定不良影响是导致被拆迁人的能量和权益远远地超过被拆迁人的比较严重失调情况，并进一步引起明显的拆迁纠纷。除此之外，大家不得不谈及过去为大家所轻视的一个关键观念，即在市场经济下，资产的使用权和所有权是可以分开的。不可以把财产权利只是了解为对资产的使用权。对资产的所有权也属于财产权利的范围。中国公民合理合法获得的对资产的所有权，也应当遭受宪法学和法律法规的维护[1]。合理合法获得的土地使用权证理应属于中国公民的财产权利并遭受对应的维护。但使我们感到失望的是，在中国一直以来土地公有制的直接影响下，国务院办公厅房子拆迁管理条例和全国各地大城市房屋拆迁补偿实施细则中房屋拆迁赔偿的标准是被拆除房屋及附着物，而对其所占土地使用权证未作要求。大家都知道的是，动迁的真实目标是要获得房子以及附着物下的土地使用权证，并不是房子自身。非常一部分被拆迁人在获得本身房子土地使用权证的与此同时已经付款了相对应成本。与此同时土地资源做为一种不能再造的資源，通过一段時期的开发设计，土地资源的实际价值已上升，且被动迁地址一般地形不错，大城市土地资源专业级差造成的收益也十分明显。从而，土地使用权证不予以赔偿显而易见是对中国公民财产权利的侵害，与此同时也不利培养发展趋势市场经济体制需要的公平公正之市场竞争纪律。

此次修宪十分引人注意的，也是联系到每一个人合法权益的，便是把维护合法财产权写进宪法学。我国现行宪法已把“中国公民的合法化的合法财产不会受到侵害”、“我国按照法律法规维护民事权利的合法财产权和遗产继承”确立写入在其中，进而使中国公民合法财产权维护规章制度在我国现行宪法中得到建立。“有恒产者持之以恒，无恒产者无毅力”，古典风格经济师已经见到，假如一个人控制不了和控制自身的资产，他就不愿意去积极主动造就和累积资本，而社会发展就沒有足够的财产累积，就不可能发展趋势。宪法学的标准对公共权力有一种预防特性，财产权利抵触的第一个目标便是公共权力，从18世际中期英国总统常说的：穷光蛋的茅舍，“风力进，雨能进，君王不可以进”，到法国司法部门有史以来知名的磨坊主诉威廉一世案莫不展现了这一点。合法财产权在于国家权力机关而先验地存有，它是我国纪律和我国资产的一种由来，而不是一个結果。随着着这类见解，财产权利的具体表现便是容许我们随意开展权益追求和互换，这也是人们社会经济发展更为长期和合理的驱动力。“利己的天性激励每一个人尽可能用最少的成本费生产制造出最大品质的商品到销售市场上来买卖，結果本人获益，大伙儿获益……每一个人的财产权利是一个文明行为的、公平正义的、随意与繁荣昌盛的社会发展更为重要的构成部分。”[2]因而，财产权利无法得到有效的维护，针对个人而言算不上真正的自由；针对整体社会发展而言，也缺少长期性驱动力。我国社会主义社会市场经济的建立就已经逐渐激励大家用销售市场的方法和方式追求资产和权益了。一个人交出自已的住房，应该是一般特性的交涉和起诉的結果，应该是企业登记随意交易的結果，无论另一方是政府部门或是房地产商。从业房产开发的房地产开发商必须拆卸老旧的大城市房子理应根据销售市场方法进行处理，而事实上这也只有是房地产商与住户中间的自行挑选才可以做到的利润均衡。即使是出自于旧城改造规划、城镇化建设基本建设等非商业性开发设计的考虑到必须拆卸老旧的大城市房子，市场经济体制前提下，政府部门解决其与中国公民相互关系也应当最先选择销售市场方式，假如销售市场方式没法处理，政府部门才可以采用含有强制性特性的行政手段如动迁批准方法。只愿合法财产权入宪可以勾起政府部门、社会发展对中国公民合法财产权的十分重视，政府部门在大城市房屋征收中的职责将得到再次定义，将理应由销售市场和社会发展行为法自行处理的事务管理重归销售市场和社会发展行为法自身处理，得到完成“行政部门的归行政，销售市场的归市场”。从而，做为中国公民最基本上财产权利的房子才会获得真实的维护。