一、集体利益与利益不区分 沒有有所差异为社会发展集体利益目地的拆除和纯商业服务目地征地拆迁补偿，确立征用土地的目地，仅容许在服务项目于公益性目地时才可征收土地，公益性目地标准由佐以法律条文的一般规则定义或根据实施办法定义。尽管没法处理得尽如人意，但解决方法要尽可能有效。于社会发展集体利益目地而开展强拆，理应说具备一定合理化；但假如为盈利性目地而在判决前给与强拆，这就不太好了。由于，第一，在房屋拆迁补偿中，被拆迁人处在劣势影响力，行政职能的干预应当维护弱小并非最强者。第二，从罪刑法定上讲堵塞，房地产商与被拆迁人原是公平的非法人组织，在盈利性拆迁法律关联中，彼此位置公平，凡彼此不可以自行处理的问题，应根据民事诉讼程序最后由人民法院裁定。行政机关事前强行拆迁，是行政权对司法权的野蛮干涉。因而，尽管《城市房屋拆迁管理条例》第十七条要求，被拆迁人在裁定要求的拆迁期内未拆迁的，可以由房屋拆迁补偿管理方法机构申请办理法院强拆，可是这一要求纯属偶然，既不可以维护被拆迁人的合法权利，又违反了法制的基本准则。
对集体利益的定义，要引进司法部门核查程序流程。国外通常是如此做的:第一，征用土地被限定在服务项目公益性的目地上。尽管针对“集体利益”的了解很有可能有一定的误差，但集体利益的定义是由法律法规，最后裁定也是由人民法院来裁定的。这儿要充分的重视利害关系人的支配权，尤其是诉权；第二，赔付的标准尽可能做到公平。“公正的赔付”是征收土地的赔付标准，所说“公平的赔付”的基本总体目标，便是被征者可以实现与征用土地以前相同的社会经济标准。应当既不由于征收土地发家致富，都不由于征收土地变穷。第三，被告方程序流程上的支配权，包含获得通告、征求证言、起诉等都是有法律法规确保。而在这种支配权并没有获得执行以前，征地区没有权利强拆。总而言之，往往海外可以较好地解决动迁彼此本人的分歧，就取决于她们是在司法部门全过程中做到一种稳定平衡。 二、征收土地的程序流程存有着显著的缺陷，沒有保证公布、公平 广东省阳江市阳东县政府部门以基本建设生态公园之名，以每平方米不够10元的均值价格征用土地田地和用以浇灌数千亩水稻田的水利枢纽，最终完工一处占地近1500亩、最大价格达2000万余元的“五星级”封闭式私家花园别墅。阳东县在群众一点也不知晓的情形下，征用土地了本地一部分树林地和田地，征收土地协议书是“密秘”签署的（《中国经济时报》报导）。征地补偿的程序流程能不能公布、公平立即影响到被征收土地人权益能不能获得确保，在我国应当对征地程序做出更严苛、更紧密结合现如今实际情况的操作系统而健全的要求，强制性规定征地补偿安置协议书內容及征地补偿安置状况务必公示公告、举办听证会，彼此在公平公正商谈中达成共识。在协议书未达到的情形下，不可私自强制性征收土地。与此同时，应当对违规程序流程的方式做出确立而实际的惩罚性要求。 三、粗鲁夺走了被征收土地人的支配权，对财产权利的保障不足和不重视合法财产权
城市的发展必须征地拆迁补偿，沒有征地拆迁补偿就沒有发展趋势，可是，我们不能把动迁创建在对财产权利的损害上。在中国长期性的动迁历史时间中刚好忽略了这个问题，仅仅到了近期，大家才关注起个人财产权利问题，但法律因此并没有给与"充足"的高度重视，比较严重一点说，现在有的征地拆迁补偿是一种大范围的、有结构的对个人财产权利的侵害，不仅立即损害了个人财产权利，并且也引起了社会发展巨大的不稳定，毁坏了大家对法治建设的自信心。
《中华人民共和国宪法》第１３条要求："我国维护民事权利的劳动收入、存款、房子和别的合法财产的使用权"；第３９条要求："我国中国公民的住房不会受到侵害，严禁不法收查或是非法入侵中国公民的住房"。
宪法学明确规定，中国公民的住房等资产不会受到侵害，但刚好是國家的政策法规和地方性法规，给与全国各地随便和随意动迁中国公民房子住房以便捷。通常的情况是，一个房地产商假如看好了某一土地，只需和政府部门一说，政府立刻托词统一规划基本建设或是创建经济开发区，而规定这方面土地上的原来住户拆迁，而且还不给与全额的赔偿。假如住户由于不合格或是不愿意动迁，政府部门就可以依据上述政策法规申请办理法院强制执行。
由于行政规章和地方法规忽视中国公民房子住房这一宪法学性支配权，造成了全国各地很多"依规"侵害中国公民住房权和房屋产权证的状况，极端化的情况下，就致使了自焚状况的产生。
许多地区征收土地不按照法律法规，制订行业标准和地区规章制度并给予申请强制执行，作风粗暴。许多地区根据自身制订的对地面上附着物的补尝规范，放低赔偿金额，许多框架剪力墙的房子也只要300-500元的赔偿，被征收土地人的具体损害极大。甚至有，当地政府居然使用全部政府机构“多方位”干预征地拆迁补偿，有一个地方，为了更好地圆满完成征地拆迁补偿，居然胁迫被征收土地人，如果不立刻签名，明日税局便去查帐；地区金融企业就不会再给予借款（重庆市为例子）。如今许多地区产生的诸多动迁中的自焚事件、被征地拆迁补偿人杀掉征地拆迁补偿高官的事情全是因为工作中作风粗暴导致的（连云港市父子俩、唐福珍、杨义案子）。套入斯密的一句名言，“用得至少的强制性才算是较好的强制性”。 四、征地补偿安置不健全 如今，政府部门用计划经济体制的方法廉价强制性征收土地贮备，却以市场经济体制的方法高价位竞拍转让土地资源，在这里中间，政府部门获得了绝大多数土地资源盈利。 修定的《土地管理法》尽管提升了征地补偿标准，可是，“土地征用补偿和安置补助费的总数不能超过土地资源被征缴前三年均值年销售额的三十倍”的规范，仍然不可以合理维护村民的权益。必须再次修定法律法规，扩张征地补偿范畴，提升征收补偿规范。而且，使这类规范集中体现土地资源在市場中的使用价值，最大限度地保证村民的权益不会受到损害。 五、农户应当参加土地交易升值盈利 由于土地资源的增值率事实上是土地资源从农业用地变成居住用地造成的级差地租，让失地农民参加升值盈利的分派，既可以使失地农民的安全保障问题获得合理的处理，降低非常容易危害社会稳定的要素，还可以合理抵制政府部门的“垦荒地”个人行为和房地产商的“炒地”、囤地个人行为。 六、被征收土地人对赔偿金额有质疑时的法律法规救助方式不通畅 法律法规没要求被征收土地人可以就征地补偿金额开展起诉或行政复议，假如被征收土地人对赔偿金额有质疑，仅能请政府部门给予融洽，可是在具体运行中，这类融洽仅仅滞留在法律法规上，现实意义并不大；城市广场土储征收土地时，政府部门征收土地，融洽实际意义也是并不大。应引进司法部门核查程序流程，对征收土地的各个阶段不服气，都能够向法院起诉。 七、政府部门在征收土地中不可以变成权益参加者和分派者，政府部门自我定位有误
