有关执行限期待定或不确立之债的诉讼时效期间的算起，现阶段法律法规无明确规定。民法总则仅在第一百三十七条要求：“诉讼时效期间从了解或理应了解支配权被损害时起测算。”由此可见“支配权被损害”是诉讼时效期间算起的先决条件和基本，但什么叫“支配权被损害”？恒达法律事务所试就执行限期待定或不清晰的债务被侵犯的情况作一剖析。
民法总则第八十八条第二款第二项要求，“执行限期不清晰的，借款人可以及时向债务人履行合同，债务人还可以随时随地规定借款人履行合同，但理应给别人必需的打算時间”，物权法第六十二条第四项要求，“执行限期不清晰的，借款人可以随时随地执行，债务人还可以随时随地规定执行，但理应给别人必需的打算時间”，从而，债务人可以不会受到时间限制而随时随地明确提出执行负债的规定，因此此类债务“被损害”务必具有2个标准：一是债务人的确行驶了请求权，即确立向借款人明确提出了马上或在缓冲期期满前偿还债务的规定；二是借款人给予了确立回绝或在债务人给与的缓冲期（宽限期即是“必需提前准备時间”）期满仍未执行。仅有当以上2个情况与此同时达到时，中应视作债务“被损害”，诉讼时效期间即可起算。不然，假如债务人在债务创立以后压根就未行驶过请求权，他怎么可能了解其债务被损害？同样，假如债务人行驶过请求权以后，借款人未给予确立回绝，他亦难以知晓其债务被损害，诉讼时效期间就更不应该起算。
因而，在现阶段法律法规架构内并根据相关民法典基础理论，大家容易得到那样的结果：执行限期待定或不清晰的债，其诉讼时效期间需从债务人明确指出执行负债规定且借款人确立回绝之时，或债务人给与借款人的执行负债缓冲期期满且借款人仍未执行负债之际算起，而不需从债务创立之日或债务最后一次确定之日起算。
