有限责任公司规避债务研究与对策

一、社会环境与行政立法的缺点：
责任有限公司，法律上通称有限责任公司。严苛说国有独资企业是特殊的有限责任公司。有限责任公司必须有2个之上50人下面的发起者或公司股东。公司股东因其认缴出资额为限对企业担负有限责任公司。有限责任公司是封闭的企业。现代企业管理组织结构便是将公司股东的财物和企业的资产义务分离出来起来，缓解企业经营人公司股东在经营公司情况下的义务和风险性，避开项目投资人的责任。这在外部经济上发挥了一种相近坑人的功效,非常容易为投机商所运用。但从宏观经济上由于缓解了投资者项目投资办企业的顾忌和自己及家中借债的风险性，进而激励很多的社会投资开办公司公司，加快了经济发展运转速度和社会生产总金额集成化。利大于弊，这就是破产法法律的真正原意。但不容小觑的是：由于国内的市场经济体制并没完工真真正正的法制情况下的市场经济体制，仅有了破产法，却没当代作用的公司法。仅有市场准入制度，并没有严格的退出市场的前提和核查，造成债务人的收益并没有确保。小规模纳税人有限责任公司实际上本质上只有沦落夫妇企业或独资公司。社会发展体系并没有确保企业资合的个人信用体制。一般投资者挑选开设有限责任公司，或能具有些许股权融资的功效；或能够避开负债；但均不好企业或本人稳定实际操作运营。在司法实践中责任有限公司被工商行政管理局单位吊销执照或全自动停业散伙后，无单位机构结算，公司股东无论，乃至趁机私分和迁移公司财产的状况司空见惯，尽管破产法对公司的结算以及责任承担作了相关规定，相应的法律规定、法律条文亦对公司股东的义务给予管束，但现实中的法律落后与审理具体要求相脱轨都是不言而喻，急需解决给予处理。
司法实践中，常常碰到这种状况：公司被吊销企业营业执照很多年，乃至已被注销登记，但企业的资产却依然存在，企业的生产经营照常进行，或是自然人股东在吊销执照、经营不佳而停止运营后，没经合理合法结算即占据处理公司财产，财散人玩家走。在造成诉讼纠纷时，因为缺乏相对应的法律规定，全国各地法院在操作过程中不尽一致，有的以公司股东与债务人间欠缺立即的法律事实而驳回申诉债务人对公司股东的起诉；有些列企业与公司股东为共同被告，裁定在企业不可以偿还债务时，由公司股东担负填补承担责任。在将公司股东列入被上诉人时，有些裁定公司股东期限执行结算义务，有些裁定公司股东承担赔偿责任。这类在诉讼主体的确定和法律责任担负里的不统一，不但不利于司法部门的品牌形象与权威性，也不益于维护债务人。处理决定的矛盾，适用法律的疑惑源自于企业法律的瑕疵。
企业清算是结束企业的法律事实，解决企业主体资格的个人行为。是依法定条件清除企业债务，解决企业所剩资产并最后停止公司法律人格特质的法律制度。是企业破产后的必经之路程序流程。企业不论是全自动散伙或是被强制性散伙，只是企业破产程序流程的逐渐，而不是企业破产程序流程的完毕。法定代表人的最后解决，尚须经历清算程序的整理，以清除公司财产，了断公司业务，扣除公司债权，结算债权债务，分派剩下资产。法定代表人必需经合理合法结算，注销登记，才可以组成法律意义里的停止。企业清算分成破产重整和非破产清算。破产重整就是指公司法人不可以偿还到期债务被依规宣布破产时，由人民法院构成清算组成员对公司法人开展清除，并把破产财产公平公正地划分给债务人，并最后解决企业主体资格的程序流程。非破产重整就是指法定代表人财产足够偿还债务的状况实现的结算，包含自行散伙的结算和强制性散伙的结算。此类结算的资产除用于偿还企业的所有负债外，还需要将多余的财产分配给债务人和公司股东。结算的目地，应该是对企业债务人权益、自然人股东和社会发展社会秩序的维护。可是，停止法定代表人人格特质以后，集团公司债务人的债务可否获得偿还，法人股东对企业具有的股东权利能不能获得偿还，社会发展社会秩序能不能获得维护保养，则是法律法规最应关心的难题，企业清算规章制度的根本目的和意义已经在此。但通览破产法及现行标准相关法律法规，并没有一条关于公司公司股东在公司解散后不履行或延迟时间执行结算责任时要担负哪种法律依据的要求，现行有效法律条文中也并没有相近要求。均是以清算组成员的构成、权力等领域给予要求，对忽视法律法规，拒不执行结算责任的责任者欠缺确立的封禁条文和义务条文。那也是大家法律里的一大缺点。
从而而产生的问题是，对这些早已处在散伙情况乃至早已彻底退出市场，停止法定代表人的企业债务人，法院怎样给与其合理合法债务最好的、经济发展的、实际的法律保护。现阶段的破产法偏重于对公司的行政管理学，注重违反规定后的行政责任和刑事处罚，疏忽法律责任的规范，更缺乏对诉权的要求，可执行性差。尽管法律法规能通过要求政府部门的乃至刑事案件的职责来封禁非法行为人，可是这种义务的担负并不能使债务人所遭到的经济损失得到填补。在司法实践中很多存在的则是结算责任者拒不执行结算责任，导致公司财产外流毁损，乃至被结算责任者占据处罚。可以依照法律规定开展结算的屈指可数。法律上对结算义务的要求，致力于发生散伙理由，由企业破产逐渐，至企业最终停止，通过法律规定清算程序的理清，了断其产生的民事诉讼关联，依规退出市场。从系统的设定是有效的公平的，但因为破产法、民诉法以及相关法律法规对强制清算程序流程均欠缺相关规定，促使设计方案很好的清算程序在可用的结论上得不偿失，变成审判长审案的牵绊。导致本来给与违法者严格惩治的工商局吊销公司企业营业执照和公司注销的行政处分对策，却变成避开法律法规者不履行结算义务，逃废债债权债务的一扇门。集团公司的有限责任公司，法定代表人的人格独立，企业清算的法律疏忽，变成企业债务人完成债务的法规阻碍、自然人股东解决破产倒闭企业压力，躲避债权债务追偿的便捷技术手段。企业债务人根据正常的的司法救济方式完成其债务越来越出现异常艰辛。这对债务人而言，有失公正，对人民法院而言，司法部门自尊损伤，司法部门资源浪费。
企业自散伙到最后停止，是必须经历一个合理合法结算，依规公司注销的全过程。在这一情况下理应开设具备执行结算职责的责任者。因而，企业破产后并未销户前，法定代表人仍然续存的见解是正确的，但它与原法定代表人具备不同之处，理应是一个具备结算职责的结算法定代表人，并由结算责任者依规构成清算组成员，对公司的资产开展存放、清除、定价、解决和偿还。在结算责任者拒不履行执行这一法定义务时，尽管公司法规定了债务人可以申请法院特定相关人员组成清算组成员开展结算，但法律法规授予债务人要求法院裁定结算扣缴义务人开展结算的权益，致力于给债务人以更多的是司法救济方式，根据法律法规的强制权催促公司股东开展结算，以希望公司股东对公司财产和债务清理整顿，立即地了断债务人的债务。因为现行标准法律对强制清算程序规定的欠缺，加上销售市场个人信用的贫乏，公司股东在法院做出判决后仍不开展结算时，无法给予法院采用更强有力的强制执行措施，以确保结算工作中的顺利进行，维护保养债务人的合法权益。实践中，散伙后的企业的资产、帐簿大多数把握在承担清理义务的自然人股东手上，她们或者改换门庭，旧店新开业，或者桃之夭夭，空无一人，已缺失法定代表人存在的基本条件。对这种企业又如何去结算，企业的法人资格，公司股东的有限责任公司变成非法经营人避开法律法规、逃废债负债的合理技术手段。理想的法定代表人退出市场的编程设计因法律的疏忽而缺失其法律法规的高效性。为此情况下，理应容许审判长遵照公平公正、正义的核心理念，选用“个例鉴别”的方式，可用企业法人人格否认标准，戳破企业的面具，依据散伙后的不一样状况，立即起诉公司股东的法律责任，以阻塞系统漏洞，封禁非法，维护保养买卖纪律安全性，真正维护抵押权人的权益，展现自我法律法规的公平正义。因而，公司人格否认规章制度的建立当以企业清算责任追究制度法律之急缺。[page]
因为企业的有限责任公司规章制度具备对债务人不公正、公司股东乱用企业的国家法律人格特质、对赔偿责任有心避开等显著的缺点，再加上目前我国相关公司法律未有法人人格否认规章制度之明文规定，与欧美国家等一些法律法规完善的我国有很大差别，造成即便存有否定企业人格特质之理由，被告方因没法所依，仍不能提出否定企业人格特质，根据法院判决书公司股东担负的也只能是结算义务。而事实上，抵押权人提起诉讼时，绝大部分企业的资金已变成“零财产”，已无结算的使用价值，债务人的正当权益无法得到维护，牵制了市场经济体制的良性发展。
二、公司人格否认制度的意义
公司人格否认规章制度，指的是在实际法律事实中，根据特殊理由，否定企业的人格独立，据以配备责任或义务承担的法律制度。其适合的结论通常是使公司股东在一些场所对企业债权债务无限连带责任，或抛开企业的存有再次明确公司股东应担负的正规责任。
在我国企业法律在接纳欧美国家法定代表人独立人格及公司股东有限责任公司规章制度的并且，却忽视了对法人人格否认规章制度的参考。美国早就在1948年的《公司法》中就规定了可“揭开公司面纱”的三种情况，令相关人员担负严格责任，1985年的《公司法》及相应政策法规对“揭开公司面纱”的应用领域作了进一步完善。除成文法之外，还根据法律案例确认了一系列“揭开公司面纱”的情况。法国和日本也根据法律案例建立了公司股东乱用企业人格特质以防范法律法规、违背合同、逃避合同责任等公司人格否认情况。不论是大陆法系的英国和美国，或是大陆法系的国外和日本，或根据成文法，或根据法律案例方式，都会一定的范围之内建立了公司人格否认规章制度，其具体内容关键包括五个方面：①违反公司资本充裕或资产单独标准；②违反公司经营分离出来和义务分离出来标准；③违反公司利益单独标准；④运用企业人格特质避开法律法规、逃避附随义务或义务；⑤公司运作违背别的流程化要求。但在我国《公司法》中并没设置公司人格否认的实际条文，这对惯行成小短文现实主义思维方式的在我国司法部门来讲，为审判长公平裁判员，均衡社会正义、增添了很多苦恼。《公司法》“法律依据”一章中，都是行政责任和刑事处罚的要求，未能真真正正反映和落实责任有限公司和债务人权益公平维护及其赔偿损失义务优先选择的标准。公司人格否认并不是对企业人格独立全方位的永久性夺走，其法律效力范畴限于特殊法律事实中。一般企业的人格独立在某方面被否定，并不是危害到认可企业在其他方面仍是一个独立自主的法定代表人实体线。
公司人格否认说明了国家法律的那样一种趋向：法律法规既应高度肯定企业独立人格的使用价值，将维护保养企业的人格独立做为一般标准，激励投资人在保证它们对公司欠款不担负个人风险的情况下胆大地对企业付出一定的资产，又无法容忍公司股东运用企业从业不正当主题活动，牟取法外权益，将公司人格否认做为企业独立人格必需而有利的填补，使二者在深遂的支撑力中，产生融洽的功能性相辅相成。
三、可用法人人格否认的几类种类
1、注册资金虚假。
依据《公司法》的要求，公司的注册资产为在公司注册行政机关备案的所有公司股东认缴出资额的出资额。不难看出，公司注册资金的基本特征是：（1）它务必记述于企业章程。（2）它一定在公司成立时筹足。（3）他们不少于法律法规的最低限额。（4）它理应通过备案。在设立公司实践中，谎报注册资金的现象是长期存在的。从公司股东（投资人）的客观心理状态上，其谎报注册资金，均系蓄意为此，其目地皆为骗领工商注册，获得法定代表人人格特质。因为其目地的非法性，因而，在我国《公司登记管理条例》第58条明文规定：“申办公司注册时谎报注册资金，获得公司注册，情节严重的，撤消公司注册，吊销执照”。企业被撤销登记，则表示企业自始至终不会有，企业之债务人当然所依公司人格否认标准规定公司的股东担负负债义务。
2、递交虚****明文档或采用别的诈骗方式获得公司注册。
与谎报注册资金一样，递交虚****明文档或是采用别的方式获得公司注册，其目地一样非法，都是使用企业的有限责任公司制缓解股东责任，债务人可引用公司人格否认标准。
3、公司开业庆典后自主暂停营业持续6个月之上。
公司开业庆典后自主暂停营业持续6个月之上，则表示企业已无存在的价值，工商行政管理局行政机关当然可以吊销执照。营业执照吊销后，假如公司股东未对集团公司开展结算，自主暂停营业前企业所欠负债，债务人有权利根据公司人格否认标准规定公司股东担责任。
4、不按规定年审被吊销执照。
实践中，公司不参与年审，多见有意为此。都是由于从业违纪行为，或企业缺乏合理再次存在的法定程序而不参与年审，有些是因欠帐比较多，有意不参加年审，等着企业营业执照被注销，从而逃避债务。因而，在企业不按规定年审被吊销执照的情况下，债务人能够要求可用公司人格否认标准。
四、企业避开负债之防范措施
（一）有限责任公司停止后诉讼主体明确的一般标准
1、有限责任公司被吊销执照、被依规撤消、被审批停业或被视作停业，应该按照法律法规创立结算机构，对公司的债务开展结算。债务人理应以该企业合理合法创立的结算机构为起诉被告方。
2、企业未按规定创立结算机构，债务人理应以工商行政管理局行政机关明确的结算责任者为起诉被告方。
3、工商行政管理局行政机关未对停止后的企业明确结算责任者，其结算责任者为公司注册明确的公司股东。［根据：《公司法》第191条“……责任有限公司的清算组成员由公司股东构成……”］
4、企业停止后有5个之上结算责任者（不包含本数），可以将主要股东或投资人列入起诉被告方。也可以申请办理整体结算责任者参与起诉。
5、企业存在好几个结算责任者，各结算责任者对原企业均承担结算责任。一部分结算责任者衰落，不影响现阶段存在的结算责任者担负结算责任。在有别的结算责任者存在的前提下，针对早已衰落的结算责任者，一般不会再增加其结算责任者（即对早已衰落的结算责任者承担结算责任的企业或自己）参与起诉。
（二）公司被吊销企业营业执照后的诉讼主体明确难题
吊销执照是国家行政机关根据国家法律或行政规章对公司法人违反法律或法律规定的个人行为执行的行政许可。公司法人被依规吊销执照后，其主体资格与运营资质停止，在民事案件中也不会再具有起诉法律主体，理应变动该公司的结算机构为起诉被告方参与起诉。如未依规创立结算机构的，理应变动公司的结算责任者为起诉被告方。
（三）企业停业后诉讼主体的确认难题
申请办理停业或在领到《营业执照》后满6个月并未进行生产经营或是终止生产经营满1年而被视作停业，未创立结算机构，亦未办注销登记，工商行政管理局行政机关也未收交或注销公司的经营许可证，则视该公司仍具有主体资格，在诉讼中理应评定其具备法律诉讼法律主体。如该公司已处在实际上的没有人监管的情况，造成债务人没法向其主张权利的，债务人可将停业公司与其说结算责任者列入共同被告提出诉讼。[page]
（四）企业营业执照过期后诉讼主体的确认难题
1、企业营业执照注明的经营期限已期满，但未向工商行政管理局行政机关申请办理有关办理手续，如该企业仍具备独立自主的资产、固定不动的办公场所和工作人员，理应评定该企业仍具有主体资格，在诉讼中具备法律诉讼法律主体。
2、如企业的工商营业执照注明的经营期限已期满，且不再具有法律法规的法定代表人存有标准，尽管工商行政管理局行政机关未吊销其企业营业执照，仍理应评定该公司不具有起诉法律主体。该企业做为被上诉人的，应该以企业的结算责任者为被告方。
（五）企业从原注册地址迁移后未再次申请办理备案如何处理的难题
申请办理变更注册地后未再次申请办理登记注册，因为这类企业的原登记机关早已办理注销，在新的登记机关又并没有备案，故其不会再具有法人资格，进而都不具备民事案件的法律主体。理应以变动公司的结算责任者为被告方参与起诉。
（六）企业已被销户，对销户前原企业的负债导致的起诉，如何确定诉讼主体
企业被依规吊销执照、撤消、停业后，工商行政管理局行政机关申请办理了注销登记，原企业解决。债务人理应以结算机构或结算责任者为被告方提起诉讼。
（七）企业停止后的法律责任担负难题
司法实践中，尽管最高人民法院法律条文对公司被吊销企业营业执照后其行政主体存不存在这一难题与工商行政管理局质监总局对企业法的解释显著对立面。法律条文为企业行政主体依然存有。行政部门解释是法定代表人解决。但无论哪一种表述，在法律后果追责上最后只有一个实质一致的结论。那便是自然人股东和投资者承担结算责任。企业被依规吊销执照、被撤消或停业后，应该依规创立清算组成员，对原企业开展结算，并且以原企业的资产对外开放单独承担民事责任。
1．公司被吊销企业营业执照、被撤消或停业后，未按规定创立清算组成员，理应以相关结算责任者为被上诉人，并且以结算后的资产担责任。结算责任者一般不负责原债权债务的偿还义务。
2、因公司股东拒不履行执行结算责任而导致公司财产掉价、外流、损毁等实际损失的，根据其过错责任，公司股东在所导致的损害范围之内承担赔偿责任。
3、结算责任者对原企业具备虚假出资、注册资本项目投资不到位或抽资注册资本的情况，理应按照法律法规担负相对应的法律责任。
4、结算责任者占据、强占、隐匿、迁移原公司财产对债务人导致危害，理应在其侵吞、隐匿、迁移、处罚的资产范围之内承担赔偿责任。结算责任者对一个或好几个债务人负责的义务总计已超过其理应担负的金额额度的，对原企业的其它债务人不会再承担赔偿责任。
5、持股人与企业财产混同的，公司股东在其侵吞的资产范围之内承担民事责任。
6、企业破产后财产未知，账目不清的，由于公司股东是公司资产账册存放的直接责任人，以其法定职责的执行缺陷，进而在客观上导致偿还债务人债务的公司财产降低或解决，解决债务人的债务承担赔偿责任。