上海直接律师,协议用律师吗

裁判要旨：夫妻之间达成的婚内财产分割协议是双过订立契约对采取种夫妻财产制所作的约定，是双方协商一致对家庭财产进行内部分配的结果，在不涉及婚姻家庭以外三人利的情下，应当尊重夫妻之间的真实意思表示，按照双成的婚内财产分割协议履行，优先保护事实物权人，不宜以产权登记作为确认不动产权属的唯一依据

案情简介：某甲与被告某某系夫妻关系，痘子某乙。某甲与前一女某，后由其前妻抚养。某甲母均早已去世。某荚谕獾爻霾钇诩渫环⒓膊∷劳觯础?/p>

月2日，某甲与被告某某签订分居协议书，双方约定：“某甲、某某的感情已经破裂。为了不给儿子心灵带来伤害，我们决定分居。双方财残割：现在财富中心和根园的房子归某某拥有。某某可以任方式处置这些房产，某甲不得阻挠和反对，并有义务协办相关事务。湖光中街和花家地的房产归某甲所有。某甲可以任方式处置这些房产，某某不得阻挠和反对，并有义务协办相关事务。儿子某乙归某某所有。某甲承担监护、抚养、教育之责。某某每月付生活5000元。双方采取离异不离家的方式解决感情破裂的问题。为了更好地达到效果，双方均不得干涉对方的私生活和属于个人的事务。”月28日，北京物证鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为该分居协议书上某甲签名为其本人所签。

关于财富中心房屋，月16日，某甲作为北京香江兴利房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定：某甲购买北京香江兴利房地产开发有限公司开发的财富中心房屋，总金额为1 579 796元。庭审中，原告某、被告某乙、某某均认可截止某甲去世时间点，该房屋仍登记在某甲名下，欠银行贷款877 125．88元未偿还。此外，某某与某甲名下还有其他两处房产、汽车及存款等财产。

【判决】一审认为：如确定某甲的遗产围。

原告某、被告某乙作为被继承人某甲的子女，被告某某作为被继承人某甲的配偶，均属于一顺序继承人，三人对于某甲的遗产，应予以均分。本案中，应对哪些财渤甲的遗产予以界定。关于财富中心房屋，某甲与某某虽然在分居协议书中约定了该房屋归某某拥有，但直至某甲去世，该房屋仍登记在某甲名下。故该协议书并未实际履行，因此应根据物权登记主义，确认该房某甲与某某夫妻共同财产。该房屋价值应根据评估报告确定的数额减去某甲去世时该房屋未还清的贷款数额，该数额的一半为某某夫妻共同财产，另一半为某甲遗产，属于某甲遗产的份额应均分为三份，由某某、某乙和某均分。考虑到某乙未成年，而某要求获得折价款，故判决该房屋归某某所有，由某某向某支付折价款并偿还该房屋剩还贷款。关于某甲名下的其他房屋、车辆及银行存款等遗产，按照法定继承的相关规定予以分割。

二审认为：财富中心房屋碘及其应否作为某甲的遗产予以继承。

解决该争议点的在于例个子问题：

一，某妓某某┒┑摹斗志有槭椤返姆灾省Ｉ纤呷死钅衬场⑻颇骋胰衔眯槭粲诨槟诓撇指钚椋翘颇臣子肜钅衬扯云浠橐龉叵荡嫘诩渌貌撇ㄊ舻脑级ǎ迷级ê戏ㄓ行В运骄哂性际Γ惶颇橙衔眯橄牖槲拇锍傻睦牖椴撇指钚椋谒轿蠢牖榈榭鱿拢眯椴环⑸ЯΑ７ㄔ喝衔景钢刑颇臣子肜钅衬城┒┑摹斗志有槭椤肥腔槟诓撇指钚椋抢牖椴撇指钚椤＠碛扇缦拢?/p>

首先，从分居协议书内容来看，某妓某某虽认为彼此感情已经破裂，但明确约定为不给儿子心灵带来伤害，采取“离异不离家”的方式解决题，双方是在婚姻关系存续的基础上选择以分居作为一种解决方式并对共同财产予以分割，并非以为目的而达成财产分割协议。其次，从文义解释出发，二人所签分居协议书中只字未提“”，显然不是为了而对共同财产进行分割，相反，双方在协确提出“分居”、“离异不离家”，是以该协议书来规避这律事实的出现。再次，婚姻法十九条一款对夫妻约定财产制作出明确规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应参式。没有约定或者约定不明确的，适用本法十七条、十八条的规定。”本案所涉及的分居协议书中，某甲与某某一致表示“对财残割”，该约定系某甲与某某不以为目的对婚姻关系存续期间所得财产作出的分割，应认定为婚内财产分割协议，是双过订立契约对采取种夫妻财产制所作的约定。

二，本案应当物权法还是婚姻法的相关法律规定。

上诉人某某、某乙认为，应适用婚姻法十九条之规定，只要夫妻双方式对财产分割作出约定即发生法律效力，无需过户登记；被某主张，本案应法九条之规定，不动产物权的权属变更未经登记不发生法律效力。认为，溉要厘清物权法与婚姻法在调整婚姻家庭领域内财产关系时的衔绞题，就本案而言，应用婚姻法的相关规定处理为宜。理由如下：

，夫物而产生联系，物权法作为调整平等主体之间因物之归属和利用而产生的财产关系的基础性法律，重点关注主体对物的关系，其立法旨在保护交易安全以促进资源的有效利用。而婚姻法作为身份法，旨在调整规制夫妻之间的人身关系和财产关系，其中财产关系则依附于人身关系而产生，皆之间或家庭成员之间因身份而产生的权利义务关系，不体现直接的经济目的，而是凸显亲属共同生活和家庭职能的要求。故婚姻法关于夫妻子女等特别人伦或财产关系的规定不是出于功利目的创设和存在，而是带有“公法”意味和社会保障、制度福利的色彩，将保护“弱者”和“利他”价值取向直接纳入权利义务关系的考量。

因此，婚姻家庭地点决定了婚姻法不可能完全以个人为本位，必考虑夫妻共同体、家庭共同体的利，与物权法突出个人本位不同。在调整夫妻财产关系领域，物权法应当保持谦抑性，对婚姻法的适用空间和规制功重，其是夫妻之间关于具体财产制度的约定不法过度调整，应当由婚姻法去规评价。本案中，某妓某某所签协议关于财富中心房屋的分割，属于夫妻内部对财产的约定，不涉及家庭外部关系，应当优先和主要适用婚姻法的相关规定，物权法等调整一般主体之间财产关系的相关法律规定应作为补。

三，物权法上的不动产登记公示在夫妻财睬否具有强制适用的效力。

上诉人某某、某乙认为，婚内财产分割协议只涉及到财产在夫妻之间的归属问题，依双方约定即可确定，无以公示作为物权变动要件；被某则主张财富中心房屋的财某甲，即使某甲与某某约定该房屋归某某拥有，也因未办理产权变更登记而未发生物权变动效力，该房屋仍应纳入某甲的遗产围。本院认为，某甲与某某所签分居协议书已经确定财富中心房屋归某某一人所有，虽仍登记在某甲名下，并不影响双方对上述房屋内部处分的效力。理由如下：

物权法以登记作为不动产物权变动的法定公示要件，赋予登记以公信力，旨权归属，保护交易安全和交易秩序，提高交易效率。但实践中，由于法律的例外规定、错误登记的存在、法律行为的效力变动、当事人的真实意思保留以及对交易惯的遵从等原因，存在大量欠缺登记外观形式，但、依情、依理应当给予法律保护的事实物权。物权法二十八条至三十条对于非基于法律行为所引起的物权变动亦进行了例示性规定，列举了无需公示即可直接发生物权变动的情形。当然，这种例示性规定并未穷尽非因法律行为而发生物权变动滴，婚姻法及其解释规定的相功包括在内。

在夫妻财产领域，存在大量夫妻婚后由一方签订买房合同，并将房屋产权登记在该方名下的情形，但实际上只要夫妻之间没有另行约定，双方对婚后所得的财产即享有共同所有权，这是基于婚姻法规定的法定财产制而非当事人之间的法律行为。因为结婚作为客观事实，已经具备了公示特征，再示。而夫妻之间的约定财产制，是夫妻双菇，在平等、自愿、意思表示真实的前提下对婚后共有财产归属作出的明确约定。此种约定分体现了夫妻真实意愿，系意思自治的结果，应当受到法律尊重和保护，故就而言，亦应纳入非律行为即可发生物权变动效力的畴。因此，当夫妻婚后共同取得的不动产物权归属发生争议时，应当根据不动产物权变动的原因行为是否有效、有无涉及三人利等因素进行综合判断，不宜以产权登记作为确认不动产权属的唯一依据，只要有分证据足以确定该不动产的权属状，且不涉及三人利，就应当尊重夫妻之间的真实意思表示，按照双成的婚内财产分割协议履行，优先保护事实物权人。需要指出的是，此处的氮是相对于婚姻家庭关系外部而言，如夫妻财产涉及向家庭以外的三人处分物权，就应当法等调整一般主体之间财产关系的相关法律规定。而对于夫妻家庭关系内的财产问题，应当婚姻法的相关规定。

律师：由于中的传统、风俗惯对婚姻有很大的影响，导致婚前协议、婚内协议很难签署。如若需要签订一份婚内协议，么律师应当从上述几点考量，避免以法律手干涉真实、自愿、合法有效的意思表示处分夫妻共同共有财产。