时间：2022-10-30 12:22:04来源：法律常识
《民法典》实施之后，由于协议离婚、诉讼离婚的门槛双双走高，起诉后调解离婚的比例提高了。
以深圳为例，据不完全统计，2018至2020年间的离婚诉讼调解率约为31%，2021年前5个月调解率已经达到了40%左右。
因此，这一篇我们来分析，起诉后调解离婚的利与弊。
调解离婚的优势是显而易见的：快速、高效、友好、相对可控、成本低、有执行力。
快速：只要离婚诉讼双方能够达成一致，调解可以当场形成结果，甚至可以当场生效。
高效：调解不需要交换证据、质证、辩论，也不需要“以法律为准绳”，因此对很多争议不用条分缕析，双方能够达成一致且不违背法律即可。
友好：诉讼是双方对峙的过程，彼此都会在这个过程中不断深挖对方的过错、证明自己的优势，甚至为此不惜骚扰对方和孩子的生活（比如为了争抚养权就提前抢走孩子），调解可以避免过分的互相伤害。
相对可控：如调解不成，由法院判决，那决定权就基本上交给了法律和法官，没有多少弹性空间。双方调解的话，很多事情双方都有一定决定权，比如抚养费、房屋折价款、家务补偿款等，如果双方都能同意，高于或低于法定标准都是可以的。
成本低：调解结案的，诉讼费可减半收取。
有执行力：双方如果协议离婚，最终达成的协议内容不具有强制执行力，但调解离婚所形成的民事调解书可以直接申请法院强制执行。
但是再好的制度在实行的过程中也会产生这样那样的问题。尤其是在法院离婚案件数量巨大、法官都在超负荷工作的大环境下，离婚调解常常无法严格遵循民事调解的一般规则：中立、自愿、保密。
吉林省白山市中级人民法院常务副院长任继强就曾撰文指出，“一直以来，调解都是人民法院处理民事案件，特别是离婚案件的主要手段，理论上需要调解人保持中立。然而，通过分析离婚案件法庭调解中的微观话语，发现在当前的‘调审合一’模式下，为了实现调解目标，法官会使用打断话语、运用反问、援引法律、回避特定问题等各种语言策略去影响、暗示、控制，甚至逼迫当事人。”
因此，在决定是否同意调解离婚之前，除了“调解不成就要进入诉讼程序、经历一次甚至二次诉讼”这个显而易见的风险，还需要仔细衡量自己是否能够接受以下可能的风险：
1.失去通过法庭全面调查夫妻共同财产的机会
经由庭审和法院判决离婚，虽然程序冗长而复杂，动辄需要一两年时间，但也并非一无是处。法院判决需要“以事实为依据”，通常会要求双方提供共同财产的申报资料，或主动依职权调查当事人的财产，基本掌握双方的共同财产。
调解结案则无法排除这种风险：一方以为自己全面掌握了共同财产的信息（实际上并没有），或是一方以为自己知道法定共同财产有哪些（实际上对法律不了解），但为了快速离婚，放弃了深入调查的机会。
2.调解内容由于不规范、不准确而难以执行
法院判决除了“以事实为依据”，还需要“以法律为准绳”，法官毕竟经过职业训练，判决通常是规范的、标准的表述。但双方调解结案所形成的条款可能千人千面，在“快速、高效”追求以及法官的压力之下，调解书表述不规范、不准确都是常有的事。
有人问，那法官不会把关调解书吗？法官会，但只看有没有“违法”的内容（比如夫妻双方都放弃子女的抚养权就是违法的）。
而表述不规范、不准确，会导致后续履行调解书的过程中，双方经常理解不一致甚至相互冲突，结果一方不履约或不完全履行，给未来生活留下诸多隐患。
3.失去司法救济的渠道
如果是由法院一审判决离婚，对判决不服的任何一方均可以提起上诉，也就是还有一次司法纠错机会。
但如果是经法院调解离婚的，根据《民事诉讼法》第202条的规定，“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审”。
当然，对调解书不满的一方，仍然有权根据具体事项提起其它诉讼，例如离婚后财产纠纷、抚养权纠纷、探望权纠纷等。麻烦之处在于，只有离婚诉讼才会对双方的婚姻、子女抚养、财产和债务问题进行全面的、一次性的处理，离婚之后再有争议，属于“一事一诉”，必须针对每一个事项单独起诉，成本非常之高。
因此，总体而言，调解离婚更适合于那些家庭财产结构简单、夫妻双方相互知根知底、对于子女抚养方案没有太大分歧的当事人，或是虽然有上述问题，但难以承担长期打官司的经济压力或精神压力的当事人。
