时间：2023-04-12 09:46:14来源：法律常识
“我去申请开庭，他们却告诉我案件已经结束了。也没通知过我，怎么就结束了？”5月2日，河南律师姬来松来到周口中院，为其代理的案件申请开庭，却获知该案已经作出了二审裁定。
随后送达的二审裁定书显示，该裁定作出日期为4月25日。
此后，被告人家属通过网络向中共河南省纪委（河南省监察委）、河南省省长信箱、河南省信访局多方举报，控告该案法官滥用职权，未听取辩护律师意见就“秘密审判”，剥夺了被告人的辩护权。
在该案二审裁定作出16天后，周口中院“自认”违法。5月11日，周口中院作出《再审决定书》，认为该案二审程序违法，决定由该院另行组合议庭成进行再审。
周口中院对李志洲案作出的再审决定书。
上访户拿镇政府十万救助款，被判寻衅滋事罪
两年半前，该案被告人河南农民李志洲因长期上访涉罪被抓。
2018年2月9日，李志洲被周口市郸城县法院一审认定犯寻衅滋事罪，判处5年有期徒刑。法院认定，其以“不给钱就上访”等理由，“强拿硬要公共财物105100元”。
该案最初于2016年7月22日在郸城县法院开庭。郸城县检察院指控李志洲犯两罪：敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。
判决书显示，法院认为，公诉机关指控李志洲敲诈勒索项城市王明口镇政府10万元及宋新华5000元、王卫东100元。经查，李志洲索要以上钱财，是以不给钱不回项城、不给钱就上访等理由强拿硬要，符合寻衅滋事的犯罪构成要件，系寻衅滋事行为，因此指控被告人李志洲犯敲诈勒索罪罪名不成立。
被害单位王明口镇政府给付李志洲的10万元，源于一份“息诉罢访”协议。
法院查明，2012年11月11日，在周口市中院内，王明口镇镇长刘长岭代表镇政府与李志洲达成协议，为解决李志洲多次到上级部门反映法院、公安局、镇政府、行政村相关事项，因其家庭生活困难及医疗求助问题，决定给予其救助。
协议规定，王明口镇政府一次性给付李志洲困难救助10万元，同时，李志洲保证即日起息诉罢访，如有违反，自愿退还，并承担法律责任。
“息诉罢访”协议并未能终止李志洲的上访行为。
判决书显示，李志洲其后又去周口市中院、河南省高院、北京等地多次上访，提出项城市法院还要再给他10万元。法院认定，协议签订后的2013年及2014年，李志洲有12次上访、闹访行为，情节包括围堵法院大门、拦截车辆、拉条幅、敲锣、大喊大叫。
这个过程中，李志洲向项城法院两位接访人员共索要了5100元。此情节由检方在第三次开庭时补充起诉，法院最终予以认定。
该案一审判决下达后，李志洲不服，随即向周口中院上诉。在其代理律师姬来松看来，5100元的认定证据缺乏，只有证人证言。“除证人证言外，本案也没有其他证据证明李志洲有拦截车辆、辱骂他人的行为。”姬来松称。
一审判决书显示，法院还采纳了其他20位证人的证言。这20人包括时任王明口镇政府镇长刘长岭、财政所所长杨波、时任项城市公安局副局长杨和平、项城市法院副院长韩伟等人。
但所有证人在该案一审开庭时均未出庭。
家属多方举报法院“秘密审判”，法院决定再审
2018年5月2日，姬来松去周口中院申请二审开庭时，距离该案一审判决已经过去近3个月。
事实上，此时法院已对该案作出了二审裁定，而姬来松及家属均称，他们对此毫不知情。
几日后，姬来松收到了法院邮递来的二审裁定书。法院专递邮件详情单显示，二审裁定“2018豫16刑终292号”送达律所的时间为5月7日。
二审裁定书显示，李志洲上诉称：“我没有寻衅滋事，我按法律程序上访的，我构不成寻衅滋事。”对此，二审法院并未采纳。
该裁定书显示，周口中院经二审审查认为，李志洲追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣；强拿硬要公共财物105100元，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已经构成寻衅滋事罪。李志洲的上诉理由不能成立。
周口中院最终裁定，驳回上诉，维持原判。
5月5日左右，李志洲家属通过网络向河南省多方举报，控告该案法官滥用职权，未听取辩护律师意见就“秘密审判”，剥夺了被告人的辩护权。
姬来松称，我国《刑事诉讼法》第二百二十三条第一款规定，第二审人民法院对于“被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件”的案件，应当组成合议庭，开庭审理。
“李志洲对第一审认定的事实、证据均提出异议，且该异议必然影响本案的定罪量刑，而三位法官不予开庭审理，涉嫌违法。”姬来松称。
此外，《刑事诉讼法》第二百二十三条第二款规定，第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。“本案中法官连辩护律师都未通知，当然更谈不上听取辩护律师意见了。”姬来松认为，“法院剥夺了李志洲的辩护权。”
5月11日，作出二审裁定16天后，周口市中院作出《再审决定书》，决定该案由该院另行组成合议庭成进行再审。
而李志洲家属和姬来松均称，他们并未向周口中院申请再审，家属只是向有关部门进行了上述举报。
《再审决定书》显示，周口中院认为，该案二审程序违法，“经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案符合立案再审的条件，决定对该案进行再审。”
