时间：2023-04-12 20:39:55来源：法律常识
下班路上，两辆轿车发生轻微剐蹭，民警赶到后，判定一方车主负事故全责。而就在民警处理事故的过程中，有“冠心病、心肌梗塞病史”的被剐蹭一方的车主猝死，其家属将肇事车主诉至法庭。
今年11月20日，郑州高新区人民法院做出一审判决，肇事车主及其投保的保险公司共需承担赔偿近百万元。对原告方而言，一审判决所给予的慰藉，远远无法弥补家庭破碎带来的痛苦。而被告方也表示，在情理上，他们非常同情原告方的遭遇，但在法理上，他们不服一审判决提出上诉。
事故：变道引起两车剐蹭，事发后一方车主猝死
这起交通事故发生在今年6月22日。当天下午6时许，郑州市民李燕(化名)下班后开车回家，同车搭载了两名同事，行驶至郑州市龙湖中环路与九如路交叉口时遇上红灯，在等红灯时，李燕看到右侧车道上的车少，遂在没有确认后方车辆的情况下打了方向，结果与后方正常驶来的一辆轿车发生了剐蹭。
“很轻微的一个剐蹭。”李燕说着从手机里翻出了当时拍下的照片，照片里，李燕车子的右前侧和对方车子的左后轮附近，都留下了一些刮痕。
“蹭上之后，对方下车看了看，直接说你报警吧。”李燕说，对方车主是一名40多岁的中年男子，除此之外没有其他交流，她后来拨打了报警电话，民警很快就到了现场。
在郑州交警六大队民警填写的现场勘查笔录上显示，事故发生时间为18时05分，民警在18时11分接到报警，18时30分开始勘验现场，笔录中还记录了“当事人现场有抽搐现象”。
“整个过程中，我们没有和对方发生争吵，更没有肢体接触，我和他总共也就说过一两句话，对方也没有任何异常。”李燕说，她无意中拍下的一张照片显示，事发后对方还下车站在路边抽了支烟，看不出有任何异常。在民警赶来处理的过程中，她的同事注意到对方一直在擦汗，还询问他是否有低血糖，对方嗯了一声，之后她的同事还主动去旁边的一个售楼部，拿来一块糖给对方。
民警现场出具了事故认定书，李燕负事故的全部责任。李燕说，一开始她并不认可，和民警进行了理论，之后她联系了保险公司，保险公司表示可以全部理赔，于是她就向民警表示愿负全责。随后她和民警一起去跟对方协商，在这个过程中，她发现对方后仰在驾驶座上，面色发紫，便和民警一起将他抬出车外，民警拨打了120，急救车赶到后，李燕跟随民警去往交警六大队。
当天晚上11点多，李燕从民警口中得知，对方车主抢救无效死亡。此后一段时间，她父亲接到过对方家属打来的电话，对方要求她支付5万元的丧葬费，李燕的父亲没有答应，并表示希望走法律程序。
起诉：肇事者“连句安慰都没有”，死者家属提起诉讼
6月22日下午6时17分许，常玲(化名)接到了爱人打来的电话，电话中爱人说他发生了交通事故，还感觉到身体不舒服。因为自己距离事发地较远，常玲通知了自己的哥哥去到现场。常玲没想到，这个电话是她最后一次听到丈夫的声音。
常玲的哥哥去到现场时，看到妹夫已经躺在了地上，急救人员正在进行抢救。“现场就已经没有生命体征了，但是我们不愿放弃，就让拉到医院继续抢救。”
郑州大学第一附属医院的院前急救病历显示，急救人员到达现场时，患者代主诉为“10分钟前出现心前区不适，继而出现倒地，呼之不应”，并注明患者有“冠心病，心肌梗塞病史”。
常玲接到电话后直接去了医院，此时爱人已被宣告死亡。她坚持让医院再抢救一下，但最终也有她期待的奇迹发生。
出于尊重死者的考虑，常玲不同意给爱人尸检。郑州市公安局交通事故鉴定所对死者进行了尸表检验，结论是没有明显损伤，结合死者脑部既往有病变，且存在冠心病、心肌梗塞病史，认为死者猝死可能性大，考虑情绪激动为诱因。
在警方的询问笔录中，常玲称她和爱人结婚11年了，并未发现爱人有什么病。对此，常玲解释说，爱人经常在外面跑业务，平时很少在家，他对于爱人的病史确实没有足够的了解。
那么，事发当天现场都发生了什么呢?常玲的哥哥称，自己没有目睹现场的情况，但他认为妹夫出现情绪激动一定是有原因的。“咱经常开车的都知道，磕磕碰碰是避免不了的，现在都有保险，轻微的剐蹭都不会(过于激动)，如果双方没有发生争执的话，肯定不至于会这样。”
意外的发生，对常玲一家的打击非常大。常玲说，她爱人是家中独子，上有一个66岁，一身是病的老母亲，下面有两个孩子，一个11岁，一个6岁，都在上学，而自己也没有固定工作，一家人的生活都要靠丈夫支撑，丈夫突然过世，让全家都陷入绝望。
“出事儿之后，对方连一个电话都没有。”常玲说，事情发生了，而且这边是人没了，但对方连一点安慰都没有。因为自家条件太差，她通过交警，希望对方先支付5万元的丧葬费，让爱人先入土为安，但也遭对方拒绝。
此后，常玲委托律师向高新区人民法院提起诉讼，要求李燕和她投保的保险公司赔偿自己一家各项费用共105万多元。
判决：肇事车主及保险公司承担百万赔偿
在常玲具呈的起诉状中，列出的理由是：因为李**(编者隐去姓名，下同)驾驶机动车变更车道，造成交通事故致使王**(死者，编者隐去姓名，下同)当场死亡。交警部门的事故认定书认定李**负事故的全部责任，王**无事故责任。在事故发生后，原、被告双方对本起交通事故造成的赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求予以公断。
2018年11月20日，郑州高新区人民法院对此案做出一审判决，以下为判决书的原文摘录：
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为死亡赔偿金591157.2元，被扶养人生活费271911.78元、丧葬费25012.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜费用5000元，总计943081.48元。被告**保险公司(编者隐去名称，下同)应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，扣除该费用，原告剩余损失为833081.48元，因被告李**在此次事故中负全部责任，受害人王**不负事故责任，由被告**保险公司公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告200000元，扣除该费用，剩余633081.48元，由被告李**承担。综上，被告李**赔偿原告633081.48元，被告**保险公司赔偿原告310000元。
争议：是侵权死亡，还是意外事件?
一审判决结果出来后，常玲表示可以接受。她告诉记者，她的家庭现在已经濒临崩溃，老母亲终日以泪洗面，两个女儿情绪异常，自己也是整夜整夜地失眠，一家人都不知道今后的生活该如何过下去。她希望能尽快拿到赔偿金，好重新支撑起这个家。
李燕对于一审的结果并不认可。她说，自己接到判决结果后非常吃惊，“虽然我和他发生了剐蹭，但连撞击都没有，绝不会导致人死亡”。对方在事故发生还在现场抽烟、走动，从车里出来，又回到驾驶室。她认为，对方的死亡不应由自己承担责任，而且，对方有心梗的疾病，还有抽烟的习惯，这些情况在一审判决书中都没有考虑。
李燕的代理律师，北京市京师(郑州)律师事务所的律师李婷认为，法院是依据侵权责任法进行的判决，按照侵权责任法的原则，要判定承担侵权责任，需要具备侵权行为、损害结果和因果关系三个要素。但在判决书中，却没有明确因果关系的部分。李婷认为，要确定对方车主的死亡原因，必须要进行尸检，但对方拒绝了尸检，导致本案的因果关系处于无法证明的状态。按照民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，对方应当承担由此产生的不利后果，即对方车主并非因本案交通事故死亡。
“如果对方是因交通事故造成的死亡，那么警方肯定要以交通肇事罪来立案，但公安部门已经明确此事不符合立案条件，这也从另一个角度说明对方的死不是交通事故造成的”，李婷说。
被告保险公司一方的代理律师，河南中豫律师事务所的律师李喜涛也表示无法认可一审判决结果。李喜涛认为，在这起案件中，被对方车主的死亡，应该是一起典型的意外事件，而法院的判决是嫁接了事故发生和典型意外事件的联系，从法律逻辑上来说，这样的归责方式不符合起码的裁判逻辑。“举个例子说，如果你在等红绿灯的时候，突发心脏病去世了，你是不是也要起诉设置红绿灯的交警部门呢”?而且，判决书上对于这样的特殊情况没有进行任何说理，也不符合最高法有关司法解释要求说理的规定。
此外，李喜涛还称，一审判决忽略了对死亡车主存在病史情况的考虑。因为从事故发生到对方车主死亡，中间间隔了一个小时，期间交警已到现场，双方也已经达成了调解协议，对方车主的死亡与事故本身没有因果关系，而保险的赔偿范围是“因交通事故造成的直接损失”。
对于被告一方提出的质疑，常玲的哥哥认为，自己虽然没有目睹现场的情况，但妹夫的死亡应该是过于激动导致的，“(双方)一定是有争执，才导致了疾病复发。如果两个人没有争执，都是心平气和的话，应该不至于这样。”
常玲也坚定认为爱人的猝死“肯定和对方有关系”，对方肯定和她爱人争吵了。她说，事故交警曾经告诉过她，“交警判了对方全责，对方不愿意，不让车走，一直在争吵，然后我爱人就发病了。”
12月13日下午，记者又联系了常玲的两位代理律师，对于本案，两人均表示不便接受采访。
目前，李燕以及其投保的保险公司均向法院提起了上诉，常玲也表示，相信法院会做出公正的判决。
来源：大河报
