交通肇事自动货车（自动驾驶车祸谁负责）

2月国内新能源汽车销量报告出炉，当月销量27.2万台，同比增长180.5%，同时，新能源汽车的渗透率也达到了21.8%。随着新能源汽车的推广和普及，新能源汽车搭载的自动驾驶系统也逐渐走出封闭试验场地，走向实际道路应用的场景。

特斯拉宣称其基于基础Autopilot之上的FSD(Full Self-Driving)已经能实现L2级的智能辅助驾驶，能够感知巡航控制并自动转向。

蔚来的自动辅助导航系统NOP/NP(Navigation on Pilot)也同样达到L2级

小鹏也不甘落后，其基于XPILOT3.0系统的的高速自主导航驾驶NGP(Navigation Guided Pilot)则宣称达到了L2.5

随着新能源汽车界的自动驾驶“军备竞赛”的开启，各家车企对自家自动驾驶的宣传和标榜，使得消费者从对自动驾驶的排斥慢慢到接受，再到过度信任，使得道路上因车辆自动驾驶或自动辅助驾驶导致的事故日益增多。

下图据称是特斯拉model 3 自动驾驶国内首撞

蔚来汽车开启自动辅助驾驶情况下追尾变道大货车

小鹏汽车开启自动辅助驾驶追尾板车

面对所谓的自动驾驶系统的不完善以及导致的越来越多的车祸，各个汽车厂商从最开始宣传的自动驾驶功能，到现在纷纷改口称仅为自动辅助驾驶功能，紧急时需人为介入控制汽车。

在美国因自动驾驶功能导致的多起事故，使得特斯拉终于承认其Autopilot和FSD功能只是驾驶辅助功能。特斯拉的法务副总裁Eric C. Williams承认“Autopilot和FSD功能都不是自动驾驶系统，无论是单独还是从整体来看，两者都不具备自动驾驶的功能，也不能让我们的车辆实现自动驾驶。”

一个新的问题产生了，以目前需要人工介入的自动辅助驾驶系统的车辆导致的事故，因车辆行使的控制权存在摇摆，责任归属存在争议，那么责任到底该由谁承担？

为此小编清溪特意采访了国内法律界人士，他表示，应该采取过错责任为主，就是有过错，才承担责任，无过错责任为辅。国家应该设有机动车自动驾驶系统的检验机构，检验自动驾驶的系统以及生产车辆是否达标。生产商把生产的自动驾驶系统和待装自动驾驶系统的车辆送入检验，如果达标，则生产商可以生产售卖。 在这个情况下，生产商的生产售卖过程符合国家规定，应当认为无过错，原则上不承担责任。如果没有按照此流程走，就属于有过错，得承担相应的责任。但是在实际情况中，有可能出现检验合格的自动驾驶系统和车辆出现事故的情形，要分情况讨论，主要为如果是第三方责任，比如行人和其他车辆违反交规，则由他们承担责任。如果是由于自动驾驶系统或者自动驾驶系统所承载的车辆引起，即使汽车生产商无过错，也得承担无过错责任，但该责任的承担范围应当缩小。

该人士同时表示，就目前情况而言，国内还没有针对自动驾驶技术出台相应的检验标准，行业间也未形成统一的业内标准，以现有的法律法难以作出事故责任认定。但倾向于认为，驾驶员应承担主要责任。

在2021年发布的《道路交通安全法（修订建议稿）》中，首次加入了针对自动驾驶的法律条文， “发生道路交通安全违法行为或者交通事故的，应当依法确定驾驶人、自动驾驶系统开发单位的责任，并依照有关法律、法规确定损害赔偿责任”。但是具体实施操作而言，如何划分“自动驾驶系统开发单位”、驾驶者与自动驾驶系统的责任大小，《修订意见稿》未能明确。

最后，小编清溪虽然认可自动驾驶技术在未来道路行驶中发挥的重要作用，但就目前的自动驾驶技术而言，在此还是呼吁各位驾驶员朋友，请慎重开启自动驾驶模式，保持注意力，随时接管车辆控制。