时间：2023-04-22 00:39:37来源：法律常识
新京报讯（记者 薄其雨）北京房山一居民孙女士停车导致相邻车位的汪先生打不开车门。汪先生开来自己的另一辆车，挡在了孙女士车辆正前方。因无法将车辆驶出，孙女士打车带父母出门看病。事后，孙女士将对方车主蒋先生和车辆实际使用人汪先生起诉至法院，索赔打车费和误工费666元，并要求对方道歉。近日，新京报记者从北京市房山区人民法院获悉，房山法院审理认为，双方都有不当停车行为的过错，判决汪先生赔偿孙女士一半的打车费38.5元。
原告孙女士起诉称，2022年3月的一天，自己打算开车带生病的父母去就医，来到车库的她发现，同小区业主汪先生故意将车停放在自己车位的正前方，造成自己的车无法开出来。因联系物业公司、122、110等无果后，自己无奈打车出行。事后，孙女士起诉至法院，要求车主蒋先生及车辆实际使用人汪先生支付打车费、误工费共计666元，对恶意堵车行为道歉并承诺以后不再发生恶意堵车行为。
车主蒋先生认为，孙女士起诉的诉求不合情合理，实际使用车辆和堵车的人不是自己。车辆实际使用人汪先生则辩称，不存在将车停放在孙女士车的前面故意，是孙女士没把自己的车停正当，而且孙女士主张的打车费和误工费与自己没有关系，其打车票并不能证明是老人就医的票，误工费也是间接的损失。因此，不同意孙女士的诉讼请求。
法院经审理认为，根据双方提交的证据，孙女士为有利自己打开驾驶室车门而停车，但对隔壁的汪先生上车带来困难。后汪先生将车辆不当停放在孙女士车辆的前方，造成孙女士出行困难。结合双方的过错，法院酌定孙女士因乘出租车出行产生的合理费用，孙女士与汪先生各自承担一半。同时鉴于法院判决前，未再发现汪先生有涉案停车行为，因此对孙女士要求汪先生道歉并承诺的请求不予支持。因本案行为人是汪先生，故孙女士起诉要求蒋先生承担责任，没有法律依据。
最终，法院判决汪先生赔偿孙女士38.5元，驳回了孙女士其他诉讼请求。
法院介绍，根据《民法典》相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该案中，孙女士与汪先生有着相邻的车位，孙女士停车不当导致汪先生上车不便，对于该案中损害的发生应当承担一定责任；同时汪先生亦未正确沟通处理停车事宜，反而选择以错误方式将车堵在孙女士车前，影响孙女士正当通行，存在过错。两位业主停车均存在停车不当，需对出行损失各自承担赔偿责任。
法官提示，权利人在行使权利时应把握权利边界，正确行使自身权利。若违反上述原则，一味只考虑自身方便而损害他人权利并造成损失的，则应对他人的合理损失承担赔偿责任。
编辑 杨海 校对 卢茜
