时间：2022-11-24 09:57:14来源：法律常识
疫情期间，一段居心叵测的录音，必须驳斥，以正视听。
如果没有听过，这篇文章可以忽略。
今天听到一段财闻优评的录音，把我气狠了。应该传播了不少时间，连小区里遛弯的老年人都在议论。
这就是那个录音
一个自称预防医学博士（搞传染病的），以向律师咨询并录音的方式，对目前防疫政策及做法横加指责。
听完整段录音，我感觉，这个博士貌似迂腐，以一个忧国忧民的姿态发声咨询，实际上居心叵测。
疫情期间大规模聚集做核酸，政府是否违法？还有，捅嗓子的棉签棒含有多种化学成份易致癌！这个言论很有市场，老百姓若信了，肯定不想排队做核酸。现在防疫工作那么重，不许有人做搅屎棍。
我真的无语
在整个录音中，最不能苟同的有以下四点：
其一，博士为了证明疫苗的问题大，说他一个朋友怀孕的胎儿得了腮裂，没办法只好流产了，因为半年以前他朋友打了疫苗，他自己有三个直系亲属打疫苗后死亡。
录音的最后，博士说，其实新冠疫苗又不是砒霜，打过就死的概率是极低的，估计是博士的话讲得太长，忘了自己死了三个直属亲属，不然不可能犯这样的低级错误。
其二，博士认为，疫苗研究时间太短就投放市场，这样的疫苗不能打。给群众打早产疫苗等于投毒。
这话也有点扯，以前疫苗都得十年才能研发出来，那是以前。现在科学技术日新月异，疫苗的研发时间不能同日而语。
最主要新冠来势汹汹，各级政府、企业自然加紧研发。按十年磨一剑的速度研发疫苗，保护率固然让人欣喜，但是，按奥密克戎传播的速度，疫苗根本用不着生产，大家都得了，还要疫苗做什么，有病得治。
其三，博士认为，捅喉咙的棉签不是普通棉签，含致癌物，捅一次没事，捅六次有可能得癌。
我不知道博士对癌症的发生是怎么理解的。但博士肯定知道1954年美国医生切斯特索瑟姆，做过试验，直接把癌细胞注入100名健康人体内（监狱囚犯），研究人是否会得癌，结论是否定的。您这个结论有无数据支撑，也没有。
您非说捅喉咙的棉签棒有可能让人得癌，我觉得是危言耸听。老百姓最怕癌，这个录音到处播，容易让老百姓得心脏病。
其四，博士认为，目前全员核酸，易造成交叉感染，面对面摘口罩等于把老百姓置于新冠病毒之中，本土本来没有，全员检测以后就大量地有了。（影射疫情传播就是政府要求群众聚集造成的）
如果本土真没有，大家聚集在一起，测一万次也不会有。全员测了，发现越来越多，只能说明，奥密克戎己经入侵本土。
追本溯源尽快清零，政府干得好！
理不辩不明。
我在这里，讨论的并非是否躺平，是否放开，这些有待多方决策。我只是想说，我们不能纵容似是而非，对一些明显错误、但蛊惑人心的论点也要有防御能力，这些观点抵毁防疫，蛊惑老百姓，抹杀防疫成绩，一边享受抗疫成果一边吐口水。
疫情之下，大家都不容易。专业上有不同意见的当然欢迎，学术研究百家争鸣有利于科学的进步。现在反映问题的渠道很畅通，像这种共性的现象，应该反映给国家最高权力部门，国家信访办，国务院办公厅。而不是随便找个律师录个音，就在网上自媒体瞎逼逼。
文章写完，问我女儿的看法。女儿回了简单明了的两个字：垃圾
是我的文章里写得最差的。
原因很简单，没有数据支持的结论，谁信谁傻。
那个博士的观点没有任何研究和试验数据，通篇都是可能、如果。你还一本正经一条一条驳斥，这样的文章……啧啧。
不愧是女儿！态度严谨的理工女！
一瞬间，我既难受又高兴。
难受的是花了许多时间写了垃圾，高兴的是，不战而屈人之兵。其实我根本无需和博士辩论。
但今天，当我看到小区里那些忧心忡忡的大爷们，一个个义愤填膺，说专家说了XXX，博士认为XXX，我觉得还是要发出来。真正的专家说话，专业术语一条条的，数据一串串的，老百姓看的头痛也听不进去。类似这位博士这样的半吊子，没一个数据没一个试验，但语言有煽动性，逻辑简单粗暴，似是而非，又搬出博士的头衔，没念过大学的老百姓就慌了。
所以对付这样的博士就得我这样的外行。
有时候我也在想，那些无症状被隔离的肯定很烦燥。貌似没病，却没有自由，至少一两个月回不了家，若有房贷、车贷肯定整个人就不好了。
还有上海的抢菜，总抢不到菜肯定不行，都有博主发求救信号了。
博主说：在任何灾难发生时，请停止你的正能量，给求救信号让路，谢谢。
我完全赞同。民以食为天，吃是最重要的。小城市有小城市的好处，我隔离了20多天，不喜欢吃的仍然堆了许多在家里。
不过，经过这次隔离，我也准备以后家里也适当的搞点战备，能放的，能冻的，万一电梯坏了，住30层的人也可以不用为吃的爬1000多级楼梯。
