海珠找债务律师，公司债权人请求股东对公司债务承担连带清偿责任

裁判要旨：

一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。一般公司股东内部存在制约，但一人有限责任公司只有一名股东，因而非常容易产生公司财产与股东财产混同的现象。公司法加重了一人股东的责任，要求一人有限责任公司的股东要证明公司财产独立于自己财产，如果股东不能有效证明这一点，则其应当对公司的全部债务承担连带责任。

基本案情：

2012年小明将持有A公司50%股权转让给B公司，股权作价2000万元，后B公司没有支付股权转让款，小明向广州市海珠区人民法院提起诉讼，要求B公司支付股权转让款2000万元及违约金1300万元，案经广州两级法院审理，判决B公司向小明支付2000万元股权转让款及利息1300万元，小明向广州市海珠区人民法院申请强制执行B公司财产，但B公司是个空壳公司，没有任何财产。小明赢了判决，但没有执行到任何款项，没有挽回损失，小明寻求本律师团队的帮助。

代理方案：

本律师接受小明委托后，调取了B公司内档资料，查阅小明诉B公司股权转让合同纠纷案一审、二审卷宗，发现：B公司签订股权转让合同时，是一人有限责任公司，股东是一个自然人小芳，但是，小明提起股权转让合同纠纷后不久，B公司变更为2个自然人股东的一般有限责任公司，有逃避责任的嫌疑。本律师建议小明：首先，在执行程序中，追加小芳为被执行人，对B公司债务连带清偿责任；然后，如果海珠法院在执行程序中不同意追加小芳为被执行人，驳回小明的执行追加申请，则按照驳回裁定，提起执行异议之诉，判令小芳对B公司债务承担连带责任。

海珠法院判定：

案经海珠法院执行异议程序，被海珠法院驳回异议；本律师代理小明向海珠区人民法院提起执行异议之诉，人民法院认为：本案债务形成期间至合同约定的债务履行期届满前债务人B公司为一人有限责任公司，小芳当时为B公司一人股东及法定代表人，在小明无证据证明其个人财产独立于B公司财产的情况下，根据《公司法》第63条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定，小芳应对该期间B公司形成的债务承担连带清偿责任，判决小芳对B公司在生效判决中对小明应负的2000万元股权转让款及利息1300万元债务承担连带责任。

律师提醒：

一方面：

遇到债务人是一人有限责任公司时（包括债务形成时、起诉时），直接就把公司、股东同列为被告，要求股东对公司债务承担连带责任，让股东去证明其财产独立于公司，如股东无法证明，则一次诉讼就把公司及股东都告上了，能防止股东转移公司财产和藏匿个人财产。

另外一方面：

从投资者角度，虽然成立一人有限责任公司，成为一人公司老板，更好地控制公司，想怎么干就怎么干。但是，这种好事情必然会带来一些麻烦：必须证明个人财产独立于公司财产，年度审计报告还要经会计师事务所审计，不然就得对公司承担连带责任。不如成立两名股东以上的有限公司（另外一名股东由自己制定代持、或者另外一名股东占股非常小），控制公司的目的一样能实现，也不必每天想着证明自身财产与公司财产独立，何乐不为？