开封找重大刑事律师免费咨询,开封找重大刑事律师免费咨询电话

时间:2022-11-25 00:48:19来源:法律常识

3年前,63岁的王海森,不慎被电锯割伤左手拇指,送入郑州大学第一附属医院(以下简称:郑大一附院)治疗,住院及手术费共计6.2万元,其中2个“微血管吻合装置”(医疗器械)的费用,占总医疗费的一半以上。

2021年12月9日,王海森到医院拍摄X光片时发现,这个植入体内、不可被吸收的进口医疗器械不见了。询问主治医师被告知,“手术时发现不适合,便没有使用。”

新京报记者调查发现,王海森的遭遇并非个例,另有8名患者遇到了同样的情况。9人入院时间在2016年至2018年间,时间跨度长达3年,主治医师均为郑大一附院急诊外科副主任医师王福建。

12月28日,王福建接受新京报记者采访时称,“微血管吻合装置”可缩短手术时间,提高血管通畅率,但为部分患者使用后,发现血管未通畅,只能裁切掉该器材重新进行血管缝合手术,以保证手术效果。

有专家称,微血管吻合装置价格高昂,且不在医保报销范围。即便使用失败,也有向患者告知、展示废弃器材的义务,否则无法证实在手术中使用。该微血管吻合装置代理商官网显示,该产品已在临床应用30年,吻合成功率高达99.3%。

12月29日,郑大一附院宣传处工作人员接到记者反映后称,将核实后给予回复,截至发稿前,记者未收到回复。

郑大一附院9患者付高价器材费却未被使用,医生:术中不适用裁除

患者关涛的收费清单中显示有吻合器一项、拍摄的X光片中却未见,此外还有其使用的吻合器合格证。新京报记者 程亚龙 摄

“消失”的医疗器材

2018年1月,木工王海森在郑州市区一工地做工时,被电锯打到左手,导致拇指关节以上部位被切掉,出血不止,工友将其送入郑大一附院急诊科。

王海森记得,手术于晚间进行,早上醒来时疼痛难忍,询问医护人员为何不用药,得知已欠下了3万元的医药费。费用明细显示,手术材料费共计5.4万元,其中“植入类医疗器械使用登记表”显示,使用的2个“微血管吻合装置”花费了33600元。

因觉得费用太高,王海森于手术次日办理了出院手续。他表示,自己没有仔细看过住院消费清单,并不知道“微血管吻合装置”是什么,能起到什么作用。只是在自己询问医护人员,“为何手术费这么高时?”被告知“用了两个支架。”

王海森称,他出院约1年后,有人曾找到他告知,这个价格昂贵的进口器材,在手术中并未使用,当时他没有相信。直到今年12月9日,有人再次联系他,建议他可以拍个片子看看。当天,王海森便在老家开封尉氏县人民医院拍摄了X光片确认,手术部位未见“微血管吻合装置”。

12月22日,王海森就此联系其当时的主治医师王福建询问。王福建向他解释称,没有安装,所以拍X光片不会显示,当时使用该医疗器材后,发现血管未通畅,便舍弃了该器材。但对于王海森“没用上,为何收取费用?”的追问,王福建未给予明确答复。

郑大一附院9患者付高价器材费却未被使用,医生:术中不适用裁除

患者王海森从郑大一附院调取的“植入类医疗器材登记表”。新京报记者 程亚龙 摄

多名患者质疑医生乱用器材

王海森的遭遇并非个例。2018年5月,河南许昌市民关涛骑车回家途中摔倒,右手手腕处被玻璃扎破,送入郑大一附院手术,手术中同样被使用了“微血管吻合装置”。

关涛记得,他在住院期间,就曾接到一位河南兰考籍患者的电话,告诉他去拍片看一看自己的“微血管吻合装置”是否安装。当时他还以为是骗子,并未将此事放在心上。直到半个月前,因手术后自己的右手食指、中指触感未恢复,关涛到医院拍片复查,才发现装置未安装。

关涛称,“微血管吻合装置”是手术费中最贵的一样器材,占据了治疗费用的一半。

新京报记者调查发现,至少有9名由王福建手术的患者有着与关涛、王海森同样的遭遇。近日,记者先后陪同其中6位患者到郑大一附院调取病历,发现其中4位患者的“植入类医疗器械使用登记表”显示,所使用的为同一产品。另2名患者病历中无登记表。

产品合格证显示,注册证号:国械注进20163461834,系美国一家公司生产,总代理商为驿麟科创医疗科技公司。

国家药品监督管理局官网查询可见:该产品由超高分子量聚乙烯和不锈钢针组成,装配防护盖和钳夹保护套环,一次性使用。产品用于显微外科手术中常见的动静脉吻合。适用于外径不小于0.8毫米不大于4.3毫米且壁厚小于或者等于0.5毫米的静脉和动脉。

该产品依据所需吻合血管的外径分为7个型号:GEM 2750,GEM 2751,GEM 2752,GEM 2753,GEM 2754,GEM 2755,GEM 2756,不同型号对应使用在直径为1.0mm—4.0mm的血管上。

驿麟科创医疗科技公司一销售经理表示,血管吻合装置为植入型医疗器材,内有不锈钢针,属不可降解物质,患者拍摄X光片会有显示。新京报记者了解到,2019年,一位在郑大一附院治疗,同样使用了该产品的患者于近日拍摄的X光片显示,其手术部位可见一绿豆大小的光圈。

郑大一附院9患者付高价器材费却未被使用,医生:术中不适用裁除

患者所使用微血管吻合装置。图源代理商官网

两名患者曾签订“手术不理想协议”后获赔

采访中,新京报记者了解到,前文所述9名患者中,张喜军、王小鹏投诉医师王福建未使用“微血管吻合装置”拿到了相应的退款。

12月23日,张喜军接受新京报记者采访时称,2018年4月,他因左臂被电锯割伤,到郑大一附院手术,术前医师王福建询问他是否使用“镇痛泵”,因家贫欠债,他拒绝了这个收费价格1000多元、用于缓解患者术后疼痛的装置。

张喜军称,4万元的住院费,当天手术后就全部扣完,他查看单据才发现1个“微血管吻合装置”占了16800元,询问妻子才得知,自己手术过程中,医护人员询问妻子是否使用吻合器材,妻子同意了。他还曾因此责备妻子,“住院的钱都是借的,为啥要花这个钱?”

出院大约半年后,张喜军接到了一位兰考患者家属的电话,告知其术中未使用吻合装置。两人一同向监管部门反映此事。张喜军称,几天之后自己便接到了王福建电话,在医院签订“手术不理想协议”后,拿到了2万元的赔偿。

曾于2017年4月在郑大一附院手术的王小鹏,也向新京报记者介绍,河南兰考患者家属向监管部门反映时,在材料中写上了自己的名字。事后,自己便接到了主治医师王福建电话,当天自己到郑大一附院的医疗纠纷办公室,很快拿到了退还的33600元现金。

王小鹏的病历资料显示,其在手术中共使用2个“微血管吻合装置”。但王小鹏夫妻俩均表示,术前、术后两人均未被告知,手术中使用了该器材。

12月25日,新京报记者多次联系张喜军、王小鹏口中的兰考患者家属,但未能取得联系。一份该患者手写的投诉材料显示:他们先拿一个吻合器在手术室内摄像头下晃晃,然后把吻合器的条码合格证贴在患者的病历上,根本没有使用该产品。自己的儿子手术被收取16800元“微血管吻合装置”的费用,后证实根本没有装。

郑大一附院9患者付高价器材费却未被使用,医生:术中不适用裁除

患者张喜军曾因未使用血管吻合器投诉郑大一附院,签署“手术不理想协议”后获得2万元赔偿。新京报记者 程亚龙 摄

涉事医生回应:术中使用未达到效果裁切丢弃

价格高昂的医疗器材,为何消失了?

12月28日,9位投诉患者的主治医师王福建接受新京报记者采访时表示,“微血管吻合装置”可缩短手术时间,提高血管通畅率。但在为患者手术中他发现,有大概70%-80%的患者使用后,效果都不错。另有20%左右的患者在手术中使用后,血管未通畅,便裁剪掉该器材重新进行了血管缝合手术。

王福建解释称,吻合器为一次性使用器材,吻合环闭合之后,无法再次使用,也无法退回医院。此前有患者反映了该问题,曾为部分患者退还了费用。至于患者质疑,其为收取回扣,虚构医疗费用一事,他表示,不存在此事。

“微血管吻合装置”总代理商驿麟科创医疗科技公司一位销售经理称,产品是把血管外翻之后挂在钢针上,针孔对位实现吻合。如果患者局部血管条件不好的话,可能会出现不通畅的情况,但无法确定未通畅的比例。驿麟科创官网显示,该产品已在临床应用30年,吻合成功率高达99.3%。

郑州某医院显微外科医生告诉新京报记者,他们使用微血管吻合器的情况较少,未遇到过使用后血管不通的情况,“对于这类价格高昂的医疗耗材,未能妥善使用,费用应该由谁来承担呢?”

另有2名曾使用该吻合装置的显微外科专家称,根据“河南省医疗服务收费统一标准”,吻合一条血管的价格在1200元至1800元不等。使用该器材,增加了患者的负担,且因为是进口产品,不在医保报销范围内,无形中会为患者增加负担。两人所在的医院,使用一段时间后便不再使用。

上述2名专家称,微血管吻合装置的功能是缩短手术时间、提高血管通畅率。但因为这个器材太小,对需吻合的血管有一定要求,在实际操作中,感觉并未达到缩短手术时间的效果,“没有手工缝合得快。”

其中一位显微外科专家认为,使用该产品,有血管未通畅的情况,如果是术中裁除,应该明确告知患者、向患者展示使用后的产品,否则很难说是在术中使用了。

前述9名患者均表示,术前无人告知自己或家属使用该器材有失败风险。使用该器材失败后,变更为人工缝合血管,在术后也无人告知。

12月28日,新京报记者就此事向郑大一附院宣传处反映。29日,工作人员表示,将在核实后给予回复,截至发稿前,记者未得到回复。

郑大一附院9患者付高价器材费却未被使用,医生:术中不适用裁除

12月22日,患者王海森因拍摄的X光片中不显示微血管吻合装置,向警方反映情况。新京报记者 程亚龙 摄

警方未受理案件,曾有患者因此起诉院方未获支持

12月22日,前述9名患者中的4人,先后到郑州市公安局二七分局刑事侦查大队责任区一中队报案,接警民警对第一位患者详细了解情况后,告知报案人,经向院方了解,“微血管吻合装置”为一次性使用,不留存体内,故报案人提交的X光片,不能证实医生未使用该器械。

王海森告诉新京报记者,他于22日下午,到该所报案,也得到了同样的回复,警方未受理该案件。

新京报记者检索发现,裁判文书网披露的一份医疗损害责任纠纷案件显示:2017年中牟市民彭红杰左手受伤入院就诊,因院方诊疗存在过错,导致彭红杰左手拇指、食指、中指多段离断伤再植术后部分未成活,法院判定郑大一附院应承担主要责任,赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计34.9万元。

对于彭红杰诉求的“微血管吻合装置”未使用的问题,因现有资料无法判断,法院未给予支持。

12月25日,彭红杰的父亲告诉记者,彭红杰的主治医师也是王福建。彭红杰的代理律师向新京报记者介绍称,诉讼期间,因未能从医院调取彭红杰使用的微血管吻合器的产品合格证,无法对该产品的性质进行认定,故该项诉求未获支持。

公开资料显示,郑大一附院在中国最佳医院排行榜中,综合排名居全国第18位,全院有在职职工12459人,共有4个院区,床位1万余张,被称为“亚洲最大的医院”。

新京报记者 程亚龙

编辑 刘倩

校对 杨许丽

(如遇到类似情况,可通过邮件联系记者。邮箱:562563893@qq.com)

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 债权 伤残 条件 鉴定 工资 程序 补助费 刑事案件 拆迁人 兵法 期限 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 客户 当事人 企业 法院