时间：2022-11-26 05:52:17来源：法律常识
2021年3月，上海的刘律师（我的同行）在拼多多9.9元砍价买礼包，邀请了一些朋友砍价，但是刘律师发现，明明一直排第一名，却砍来砍去都是0.9%不变。砍了半小时左右，搭着时间、精力、人力，刘律师觉得自己的智商被按在地上摩擦，一气之下，将拼多多起诉至上海市长宁区人民法院。
法院认为，被告对于砍价进度信息的披露方式存在一定瑕疵，侵犯了原告对“砍价免费拿”活动的知情权，应当承揽知情权侵权相应的赔偿责任。在综合考虑涉案活动特性、普通消费者认知程度、被告过错程度的基础上，结合原告参与活动所付出的时间、精力、人脉及合理维权成本等，酌定被告赔偿原告损失400元。
对于这上纸判决，无论是从法理上说，还是从情理上说，笔者是绝不赞同的。
首先，多拼多多的砍价活动来说，在宣传上就涉嫌价格欺诈。我们经常能看到拼多多发的广告，9.9元能够买爱疯，电动车等等，但实际上，点击之后发现得经过不断的砍价、拉人头才能实现所谓的9.9购买。这明显违反了消费者权益保护法中的诚实信用原则。拼多多利用了人性中占便宜的弱点，夸大宣传，不事先向消费者披露重要合同条款，点击了才发现需要拉人头助力，拉了一个发现还需要不停的拉，花费了时间精力人力财力，不继续拉之前的努力白费，继续拉也没个头儿，这让人进退两难。
其次，就刘律师的维权过程而言，维权成本过高。刘律师起诉公证费就花了1000元，自己搭的时间、精力不说，还倒搭600元。作为律师已经没能维护好自己的合法权益，如果换成普通人，面对拼多多这样的大企业，难度可想而知。
再次，法院的判决完全体现了大事化小，小事化了的态度，作为大企业，长期以来侵害消费者合法权益，如此判决，就表明无论是谁，再起诉也就支持赔偿400元，那谁也不会再去起诉了。
最后笔者想说的是，虽然消费者有权维护自身合法权益，但维权成本过高，就变相阻断了维权这条路。无论是法院判决，还是执法机关执法，还是要综合考虑违法性质和情节，以有力的执法措施维护消费者合法权益，不论是大企业，还是小个体，乃至普通百姓，在法律适用上应当一律平等。