时间：2022-11-28 00:30:58来源：法律常识
近段时间，在杭州从事法律援助工作的律师林维清，凭借一篇堪称“前无古人”的奇葩《辩护意见》，在法律界引发了不少争议与波澜。在这篇不到两页的《辩护意见》中，林维清不仅没有为其当事人作出任何无罪或罪轻辩护，反而称其是“宵小之辈”“邪恶之徒”，以连珠炮般的文字对当事人大肆挞伐了一番，引发了不少专业人士对其职业道德的质疑。10月18日，杭州市律师协会发布通告称，将根据相关规定对林维清启动行业调查，后续进展将适时公布。
只要读过这篇《辩护意见》的原文，任何对律师职责有起码了解的人，都不难看出其荒谬之处。文中，诸如“凡不悔其罪、不善其心之人，只能以刑罚诛其恶行恶念”等半文半白的表述，除了炫示作者的修辞技巧以外，并未体现出其作为法律人的专业素养。而在文末，“辩护人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律使用正确，定罪量刑正确”的说法，更是攻守易位、越俎代庖，唐突地扮演起了检察官乃至法官的角色。
乍看起来，这份《辩护意见》中的部分内容，仿佛出自一番慷慨激昂的公开演讲。仔细一看，其核心思想又与公诉人手中的刑事起诉书有几分相似。总而言之，这些文字并不像一篇由专业律师写就的《辩护意见》。也正因如此，这份文书才在律师行业引来了极为广泛的批评意见。
显然，这样的律师，要么是把法援工作当成了可以随意处理的杂务，要么是把严肃的庭审看成了可以任意为之的秀场。不论其心态是前者还是后者，本质上都是对法治精神、刑事诉讼程序与律师职业的轻蔑嘲弄。对此，当地律协还需查清这份《辩护意见》的出炉过程，对违背职业道德的个人与律所严加惩戒，如此才能维护律师行业的职业规范，确保刑事诉讼的严肃性与公正性。
值得注意的是：相关新闻在网上热传后，不少对法理知识理解有限的网民，都对这起事件的性质产生了不小的误读。由于在这起案件中，林维清代理的当事人被检方指控犯有贩毒罪，不乏有人将林维清的做法美化成“嫉恶如仇”“出淤泥而不染”等。但事实上，这种理解不过是网民的自我感动与一厢情愿。
只要看看林维清的执业经验，我们便会发现：此人作为一名资历颇深的刑辩律师，不可能不懂“律师为当事人服务”的道理。反过来说，倘若他真的如此“眼里揉不得沙”，见不得犯罪分子侥幸逃脱，当初又何必选择为被告做辩护律师呢？？在这些前提下，林维清写出这样一篇荒谬、不合逻辑的《辩护意见》，恐怕既不是业务能力的问题，也不是道德取向的问题，而完全是工作态度的问题。
说穿了，一名律师写出这样的《辩护意见》，与其说是在给检方“帮忙”，不如说是在以一种另类的方式耍性子、撂挑子。由于此案的详情并未充分披露，我们并不知道，林维清到底是跟当事人发生了什么龃龉，还是在向法援中心或主审法官“变相示威”。但是，不论此事背后有多少不为人知的幕后故事，林维清身为法援律师，都没有把工作当成儿戏，把法律当成玩具的道理。
相比于当事人自费聘请的律师，由法援中心指派的法援律师，本来就时常受到各种各样的质疑。许多人甚至怀疑：法援律师会不会因为拿到的酬劳偏少而敷衍了事，或是和公诉方“穿一条裤子”。对此，一名对法治有信仰，对工作有责任心的法援律师，还应尽心尽力做好自己的本职工作，以实际行动破除这些质疑和传言。法援律师肆意胡来，损害的不仅是自己的职业声誉，更是法律援助制度的公信。因此，这起荒唐的事件还应成为一个深刻的教训，社会也要警惕此类操作造成的危害。
来源：中国青年报客户端