打官司去哪里找律师便宜,低价恶性竞争法律后果

时间:2022-11-30 19:38:07来源:法律常识

昨天在律新社主办的婚姻家事法律服务创新与品牌发展论坛论坛上,我分享的主题为《从产品清单看婚姻家事法律服务产品化》。


法律服务报价,如何破局恶性低价竞争?

其中一个核心要点就是:


产品清单能够帮客户跳出「谁的价格更低」,看到「谁的价值更高」,从而破局恶性低价竞争。


今天用文字和大家讲透这背后的原理和做法。


因为是婚家论坛,所以我举的例子是婚姻家事领域的,不过,放在其他专业领域,道理也相通。


案例场景:

法律服务报价,如何破局恶性低价竞争?


注:本案例基于上海申同律师事务所杨林兵主任经办的真实案例,但有小细节改编。


老太太找律师来打官司,想从大儿子手上夺回自己的房子。


律师A报价:打官司,10万。


律师B报价:打官司,12万。


老太太一比较这价格,律师A划算啊,价格更低。


如果老太太还有心比较,货比三四家,可能还会找到比这更便宜的价格。


低价竞争,尤其是恶性低价竞争,是我们律师经常吐槽的一个行业痛点,但这也是我们自己从供给端来讲,没有帮客户穿透价格,看到价值的工作失职啊


我们换位思考下,如果自己是法律服务的消费者,尤其是非常不了解我们这个行当的小白消费者,正如这个老太太,找了一个又一个律师,律师之间的专业程度,提供的服务差异,是真的判断不出来差距有多大。


那就只能,通过对比价格,来挑选律师了。


不过,消费者的追求,除了价廉,前面可一直排着个「物美」,物美价廉,一直以来都是成双成对出现的。


再深挖案例场景:


老太太找律师来打官司,想从大儿子手上夺回自己的房子。


只要谈案,律师肯定都会问老太太:为啥和大儿子起了纠纷,要闹到打官司的地步了?


老太太交代,自己80多岁,生了4个孩子,和大儿子闹掰,二儿子啃老,三儿子打死不相往来,大女儿年岁已大也照顾不了自己。


法律服务报价,如何破局恶性低价竞争?

老太太一交代这背景,有心的律师,就会挖出老太更底层的需求。


老太太以为自己只需要打个官司把房子要回来,教训自己的不孝子。但单单要回来房子,没有一个子女会赡养她,她死后的财产,还是要分给这些子女。


老无所依是也,只有个房子,管用吗?


除了打官司要回房子,帮老太太制定赡养方案,制定遗嘱方案,用物质利益分配的方式,绑定子女的孝心,才是帮老太太真正解决问题的法律服务方案。


老太太即便再怎么不懂法律,但是这个道理,一下子就能get到。


如果老太太货比三家,问C律师的时候,C律师能够这么给老太太来说自己的服务包含哪些项目,而后给老太太报个价。


法律服务报价,如何破局恶性低价竞争?

C律师可能报价超过12万,价格更贵,但是,老太太可能还是会选C律师。


更何况,在价格上,C律师还可以做优惠让步,因为AB两位律师给出了价格锚点,拉平到10w,也不至于亏了。


老太太的物美价廉需求,是双双满足了。


事后,如果AB律师了解整个过程,站在上帝视角复盘的话,估计会说:


“赡养和遗嘱,太简单了,我们也可以帮老太太做的嘛。”


但是,谁叫你没有提前和老太太说呢?


这就是做出产品清单的好处,提前把我们能够给客户提供的服务类目给清单列表化,帮客户跳出「谁的价格更低」,看到「谁的价值更高」


就像餐馆里的菜单类目,客户想吃的菜需求不一,但都是依据菜单来点菜,逃不出这个范围。


法律服务报价,如何破局恶性低价竞争?

LegalMVP法律服务产品手册模板库-《婚姻家事继承一站式法律服务》


我们要做的,就是深挖客户的需求,帮客户「选菜」,选到最符合客户口味和需求的「菜」。


而后,依据个案需求与选择组合来报价。


而不是,拍脑门报价,或者根据同行报价,来做调整自己的报价。


毫无价值展现的报价方式,是恶性低价竞争的源泉。

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 工资 补助费 北京征地拆迁律师事务所前十名 债权 伤残 程序 鉴定 条件 刑事案件 拆迁人 期限 兵法 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 当事人 客户 北京十大刑事律师事务所排名搜狐