近些年，国家在执行难的问题上面可谓花费了很大力气，最高法也是把解决执行难作为全面依法治国的重要内容之一，可见执行工作的意义是重大的。显然，执行难的问题也得到了一定的解决，但考虑到如何长效治理执行问题，最高法相继在19年就给出了关于《推进律师参与法院执行工作的意见》。就目前来看，动能依然不足，那么下面我想分析为什么参与的积极性不高、参与的意义有多大，两个方面分别给大家说一说：

为什么律师参与执行案件的积极性不高

1、律师行业基于其商业化性质，执行案件因其存在众多错综复杂的因素，不足以在短期时间内实现一位律师、尤其是新生律师的根本利益，所以多数律师都会敬而远之，就好比吃葡萄一样，先抢食大颗的、好看的，至于小颗的多数人会默认为味道“肯定”不好这类想法。

2、执行法官对律师参与执行的重要性缺乏必要的认识，多数时候律师的权利得不到根本性的支持，在这里更多的指调查取证的权利。

3、法院在执行程序尚未立法，全国执行程序虽然表面统一、硬软件水平悬殊太大，实际过程缺乏必要的监督，所以根本性来看执行人员的随意执行、随意终本的情形是存在的。

强制执行，律师参与的必要性

1、执行难的原因之一，是基于执行过程程序化，缺乏灵活性；所以，想要实现综合全面治理的大局，除了法院推行的速执组，还需要以利益驱动的“敢死队”。而律师执行团队，个人认为或不可缺。

2、执行工作不同于审判工作，对抗性强、风险系数高，极易引发矛盾。那么律师在执行过程中，可以成为当事人和法院之间的“消防员”，成为一条纽带式桥梁；此外、还可以较为全面的给当事人进行普法，基于是代理律师，所以绝大部分还是会听从自己律师的建议。

3、调查。执行工作对于法院而言，是一项系统性工程，执行法官就好比流水线上的作业工人。那么这种系统工程的弊端就是永远做不到面面俱到。对于查人、找物、调查分析被执行人的流水、被处置物的尽职调查等方面的需求目前来看是巨大的。执行阶段能通过诉讼来扩大被执行主体的，符合走破产程序的，能深入调查的，在这个层面法院也应当给予到有力的支撑保障。

4、充分救济职能，对于工伤、劳动、抚恤金、抚养费等民生案件的执行工作，严重缺乏法律援助机构的支持。对于在执行程序中，当事人遭遇执行的不公，缺乏对法律法规的认识，所以对于司法救济途径一无所知，对于被执行人的合法权益，比如:被执行人生活唯一来源的银行账户被法院查封、夫妻共同财产被执行，在这里也应该由律师进行特定的引导，采取必要的法律程序进行维护自己的合法权益。

5、律师参与执行，应当要成为法官的副手。基层年轻法官工作量大的时候，经常抱怨，虾兵蟹将凑一起也就十来个，老、孕、病还占了一半，这个编制问题什么时候能够解决一下？其实，很多人始终不能理解什么叫做从源头治理执行难的问题？如果单纯的以为加人能解决执行难，那仅仅是一个“治标不治本”的劣方。具体的工作统筹还是应该要由一人统筹，在个人看来，律师如果用的好，会成为一个有力的抓手。不说别的，共同商讨执行方案、指挥权和决定权归法官，律师提刀枪冲锋，何愁靠终本维系悲惨的结案率。

汇总:在依法治国大的框架下，执行难问题突出，在战术上面还是应当要善用“个个击破”的原则，对于攻坚克难、深入泥潭作战非律师所不能。