原告找律师律师费被告出么，律师费应该由败诉方承担吗

现在打官司已经是很常见的事情了，有了纠纷没办法自行解决，就只能去打官司。但是打官司是个很复杂的事情，普通人根本弄不懂，包括程序和实际的法律，都很复杂。所以，一提起打官司，当事人首先就是想到请律师，但是，现在的情况是，原告打官司，即使赢了官司，律师费却要自己承担，这个规定实在是不合理。明明是败诉方不履行自己的法律义务，才引起了官司，因此，原告的律师费用也是被告不履行义务产生的成本，理应由被诉方承担原告胜诉后的律师费。比如，合同纠纷，被告不按约定履行合同，引起纠纷，原告起诉打官司，赢了官司，却要自己承担律师费用，这样，一些被告就故意不履行合同，等着对方去打官司，打官司对违约方来说，就是履行合同+诉讼费，成本极小，而原告却要无辜支出巨额律师费，明明是对方违约，却要守约方承担律师费用，明显不公。还有，就是劳动争议纠纷，一些不良企业故意不给员工发工资，或者企业知道员工要离职了，对于离职前的工资故意不给，劳动者没办法只能去申请劳动仲裁，劳动仲裁和去法院打官司一样，流程繁琐，还需要写劳动争议仲裁申请书，准备证据，开庭时准备说理，劳动者对这些都不懂，大多要请个律师，请个律师必然要支出律师费，现在劳动仲裁对企业和劳动者都不收仲裁费用，但劳动者要预先支出律师费，劳动者赢了，如果律师费还要劳动者自己承担，那企业拖欠劳动者工资反而一点损失都没有，企业大不了就是按照仲裁裁决把拖欠的工资发给劳动者就可以了，而劳动者不但要承担律师费损失，还要花费时间和精力。所以，有些金额小的劳动争议，比如拖欠3000、5000的工资，找个律师起码要2000吧，打官司出来，本来5000的工资，只有3000了，而企业却啥也没有损失。所以，难怪现在拖欠工资的企业这么多，原因就在这里。如果律师费由败诉方承担，看看那个企业还敢拖欠工资。

所以，为了更好地维护胜诉方的合法权益，建议修改相关规定，胜诉方打官司的律师费由败诉方承担，并按原告起诉的金额与最终判决支持原告金额的比例分摊，比如原告起诉金额1万元，判决支持1万元，那全部律师费都由败诉方承担，原告起诉1万元，判决只支持了原告8000元，则律师费应该败诉方承担80%，原告承担20%。有些人可能担心，这样可能会出现高价律师费的问题，其实这个也很简单，一是现在律师都市场化了，竞争很激烈，同一个地方，相同类型的案件，律师费不会出现太大的差别，二是很多时候，原告方起诉时也不一定能够100%胜诉，如果败诉了，高额律师费就要自己承担了，对原告自己也是不划算的，三是个别情况下，可能有原告与律师约定高额律师费的情况，这个可以根据每个省份的不同情况，以省为单位，确定一个由败诉方承担的律师费最高限额，超过最高限额的律师费用由当事人自行承担。

良法才能促进社会的公平公正，恶法只能破坏人们对法律的信仰。