盗播怎么找律师,爱奇艺是腾讯app吗

时间:2022-12-02 20:45:55来源:法律常识

【电脑报全媒体】今年,你充了几个视频网站的会员?

在大多数人的印象里,视频网站简直是黑得不能再黑,广告动不动就是120秒起步,视频播放途中还会穿插广告,一些比较火爆的内容必须是会员才能看。

它们想尽一切办法逼着我们充会员,一定赚了很多钱吧?

可惜,并没有。

爱奇艺亏损21亿,搜狐亏2.4亿

8月1日,爱奇艺发布2018年二季度财报:第二季度总营收约为62亿元人民币,同比增长51%;净亏损为21亿元,上年同期为9.532亿元,其中运营亏损约为13亿元人民币,同比增长34.01%。

很奇怪是不是,总营收增长过半,却还是亏损,这要是在其他行业,51%的增长绝对是份漂亮的成绩单。

难道是我们会员充少了?可据爱奇艺的财报,会员服务收入约为25亿元,同比增长66%。订阅会员规模达6710万,其中付费会员为6620万。

这款APP惹怒腾讯/爱奇艺:9.9元11个视频网站看一年!

要知道,之前投资界主流的看法就是中国视频付费用户的天花板是7000万左右,付费会员都快到天花板了还是亏损?

无独有偶,7月30日,搜狐发布财报,搜狐视频二季度亏损3500万美元,约2.4亿人民币。

为什么我们明明充了那么多会员,视频网站还是没能盈利?

盗播严重,9.9元11个视频网站能看一年

正常情况下,爱奇艺的年度会员费是248元,腾讯视频是233元,仅这两个视频平台的年费就要481元。

如果这时出现一个软件,只有9.9元就能看一年,还能免广告,你会怎么选呢?

最近,在淘宝、闲鱼、百度贴吧等平台,有用户售卖一种“万能软件”,只要9.9元,就能在一年内同时观看多个视频网站的付费内容。

这款名叫“连看视界”APP,可看11个视频网站的VIP付费内容,气得腾讯、爱奇艺、搜狐等多家视频网站联合起来维权。

这款APP惹怒腾讯/爱奇艺:9.9元11个视频网站看一年!

连看视界APP页面

此前,曾有一款名为“好视界”的APP也被曝出侵权各大视频平台。盗播屡禁不止,侵权严重,导致付费会员流失。

毕竟,盗播对普通用户来说,性价比很高。

版权费太高,乐视网要背锅

说真的,视频网站已经好多年不说“盈利”这个词了。

更多的新闻则是视频网站豪掷千金,坊间传闻今年优酷版权预算300亿、腾讯250亿,爱奇艺100亿,尽管这些数字尚未得到验证,但视频网站的血战是行业内外早已习惯的状态。

早些年,国内唯一盈利的视频网站是乐视网,在2004到2009年间,约一百多家视频网站混战时期,乐视网已经实现盈利至少三年,也是国内首家A股上市的视频网站,但乐视的盈利靠的不是视频广告、会员费,而是版权分销。

当时,视频网站盗版大流行时,贾跃亭兵行险招,大批采购当时市面上的影视剧版权,都不带砍价的买买买,几乎买了市面上80%的影视版权,炒得影视版权市场泡沫大增。

这款APP惹怒腾讯/爱奇艺:9.9元11个视频网站看一年!

乐视网前CEO 贾跃亭

这钱不能白花呀,乐视网盯紧其他视频网站,只要盗播一律发律师函,逼得爱奇艺、腾讯、优酷等视频网站只能以更高的价格从乐视手上买版权,乐视翘脚当着影视版权的“二房东”,实现了盈利。

自从乐视开了这个版权竞争的“恶例”,视频网站的版权采买费用在这几经倒手和多家拼抢中,越炒越高。

2011年,热门IP改编剧《步步惊心》的网络版权价只为70多万/集。2015年,《武媚娘传奇》采购价上升为200万/集、《芈月传》达300万/集。而到了2017年,《如懿传》的网络采购价已涨至900万/集。

不买版权会怎样?会掉出第一梯队

业界公认,视频网站就是个烧钱的行业,烧得越多亏得越多。那么,不买那些天价版权行不行?

搜狐视频就是这样做的,放弃那些天价头部剧,主打低成本自制剧、自制综艺,降低运营成本。

目前来看,确实是取得了一些成果,搜狐视频的亏损只有2.4亿,仅是爱奇艺的十分之一。

但是,可是不烧内容的搜狐视频已经掉出视频网站第一梯队,这也是不争的事实。

这款APP惹怒腾讯/爱奇艺:9.9元11个视频网站看一年!

搜狐视频CEO 张朝阳

整体市场上,剧集的网络播放表现持续上升,头部优质剧集无疑是整个视频网站的流量入口。

在头部效应仍然如此明显的情况下,优质内容的重要性不言而喻。

目前,通过头部优质内容来吸引用户流量仍是各大视频网站的重要手段。

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 北京征地拆迁律师事务所前十名 最低工资标准 交通 车祸 工资 补助费 债权 伤残 程序 鉴定 条件 刑事案件 拆迁人 期限 兵法 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 当事人 客户