时间：2022-12-03 01:24:16来源：法律常识
最近张扣扣案的辩护词火遍全国，无论大家懂不懂法律，对这个辩护词都是津津乐道，这篇辩护词文采飞扬、旁征博引。坦白讲，辩护人之学富五车，像我之流的刑事法官，是拍马不及的。
我有位做法官的朋友，我问他，如果你在庭上遇到这样的辩护词，会作何感想。
他非常诚恳地认为，在张案的情势下，该感谢辩护人，因为他为大众情绪提供了相对稳妥的出口。他说如果真的到了法庭上，我大概会非常诚恳地建议他：不如庭后提交，我一定认真学习。
鉴于这篇辩护词几乎跳开了“自首”“认罪认罚从宽”“限制减刑”等业内普遍认为的有效辩护策略，我们大概可以总结：这是一篇意指大众赏阅的散文，而非供法庭采纳的辩护词。
以我的水平，本不足以臧否，但我在从事法律工作中曾多次旁观类似情况，一面感慨刑辩律师从业维艰，一面怜悯被告人和家属不易。刑辩江湖中有一个人人皆知却无人讲明的真相：
你所购买的、让你舒服的辩护，并不一定是能帮到你的辩护。
如果前者贴近消费体验，后者则贴近产品质效，两者之间的信息壁垒有多高，你所支付的对价就有多高。
讲几个荒诞又嘲讽的例子。
第一个例子叫做你分不清哪个律师救了你。一个职务侵占的案子，被告人请了两个律师。第一辩护人因承办过无罪案件一战成名，号称只做无罪辩护，江湖人称“王无罪”。尚在很久之前，其收费小康家庭已难负担。
整个庭审，王无罪话极少，但刀刀见血，其中最致命的辩点是：被害单位出具的账目明细没有加盖公章，不应采纳。另一个律师表现则极为激动，不谈证据只谈天理人伦，滔滔不绝。（眼熟么？）虽然面上不显，但法庭众人对第二位律师内心是轻慢的，他是那种常见的跑腿+表演律师。
王无罪倒是真对得起他的价码，因为公章没有补强，最终被告人侵占数额扣掉了二十多万，刑期少了两年。
有意思的是，庭审后法官告诉我一件事，说是被告人悄悄喊住他，说要把其中一个律师辞了。他也是觉得有王无罪句句在理，而且直指要害，后面那个跑腿律师可有可无；可是被告人说，她要把王无罪辞了。
他按耐住吃惊问她为什么。她说：
那个律师不好的，他不总来看（会见）我，您看他，法庭上都不说话的。
对了，还得说题外话，当初那个无罪案件，和王无罪真的没甚关系。彼时他刚刚入行，恰缝遇到近乎英雄史诗般的法官与案件，成就了自己的名声；可这点真相，相比于后面我们要讲的，王律师已经顶顶老实了。
第二个例子叫做，你不知道自己给的是什么钱。
恐怕很多人到现在也不知道，刑事案件中有个量刑协商程序；试点有几年了，有点像西方的辩诉交易，被告人认罪的话，公诉人可以和被告人协商量刑结果，法官绝大多数情况会采纳。
量刑结果会很具体，比如八个月到九个月。这里面有个原本算不上bug的问题：协商结果被告人知道、辩护人知道、家属不知道。
那是一个最最简单和日常的速裁案件，法官当庭宣判八个月，律师正常退庭，就在律师路过旁听席的时候出了点小状况：家属给律师跪下了。
是的，跪了，一边跪一边感激涕零，说我们全家都谢谢您了！
这就有点奇怪了。
后来法官通过各种渠道，拼凑出一个堪称精巧的可能：你猜，有没有可能，辩护人和家属说，这个案子本来要判三年以上的，但是我认识法官，打好招呼了，法官和我说好，判八到九个月，可以当庭宣判。
又或者，你猜，这条法官知道、辩护人知道、家属不知道的消息，会不会值五万块钱。
第三个例子叫做，你不知你的律师坑了你。
有人觉得法官与律师因为立场问题，容易发生冲突，其实不然。在绝大部分案件中，法官非常希望被告人有律师，因为和律师沟通，远比和家属沟通简单。但极少数无故怂恿被告人翻供，因而坑了人家的律师除外。
被告人是国内顶尖大学的工科博士，行业技术领头人，拿了所里的300万经费买房，退了200多万，认罪态度极好，家属承诺剩下100万近期退，考虑到案情，法庭同意了他取保候审。
取保后被告人“悍然”翻供，说买房钱是亲戚朋友给的，律师提供了十几位证人证言，甚至包含两位博士同学，说“因为觉得他是个人才，所以给了他十万块买房”，全部证人拒绝出庭。休庭法槌刚刚敲响，辩护人当着家属起身表扬公诉人：小张，你今天表现很好，我很满意。
后来，因为被告人不认罪，且拒绝退赔，法庭将其逮捕，判了六年。家属慌乱中透露，律师说能让案子无罪，家里凑的那100万，律师拿走了，已经没钱了。
这三个案子，典型但不极端，类似情况偶尔还在发生。关于法律服务最诡异的是，在关乎身家性命的领域里，我们不但事前无从选择律师的好坏，甚至事后亦无法评价；众人知有莆田系医院，可我们怎么判断“莆田系”律师？
我时常会见辩护人庭上讲些慷慨激昂的“废话”，家属听得热泪盈眶，被告人听得信以为真，刚刚初出茅庐的我便不解的问法官，为什么要这样。法官悠悠地说：那是别人营生的路。
年岁渐长才发现，还是秉持公心与正义的律师居多，翻着动辄三四千本的卷宗，理着一团乱麻的账册，千里奔波看一眼案发现场，只为给被告人，说一句公道话。
我的那位法官朋友说：我刚做法官之际，开庭颇为生疏，经常顾此失彼，全仗着老公诉人和律师宽宥，才不至于失了法官的体面。说到底，法律共同体同气连枝，抨击律师并不能显得法官更专业，影射法官也不能显得律师更正义。
张案的辩护人说，“法院垄断了法律裁判权，但垄断不了正义评价的标准”，这话说的在理，就如同哪怕同时占领了舆论与道德的高地，不同于占领了正义一样。他希望法院有点突破，做出“可载入史册的伟大判决”，如今一审判决想是难了，但我祝愿这堂辩护能够成为“载入史册的伟大辩护”。