容留他人吸毒找律师,租房容留他人吸毒罪

时间:2022-12-05 07:20:32来源:法律常识

容留他人吸毒罪中合租室友的责任认定

图与本文内容无关

基本案情

公诉机关:新兴县人民检察院。

被告人:冼某、彭某。

公诉机关指控:2018年1月1日,李某出面承租新兴县出租屋,后该出租屋由李某、冼某、曾某、彭某共同居住并支付租金。2018年12月29日11时许,被告人冼某、彭某在新兴县房内容留彭某某、陈某、邓某、范某、杨某5人吸食毒品“K粉”时被新兴县公安局民警当场抓获。民警在现场扣押到方形透明胶盒、卡片、吸管、胶盒内的白色粉末状毒品疑似物(经称量,净重0.11克)、毒品疑似物l包(经称量,净重0.39克)等物品。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定,净重0.11克和净重0.39克的毒品疑似物中均检出氯胺酮成分。

裁判结果

广东省新兴县人民法院2019年6月27日作出判决:

被告人冼某犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币3000元;被告人某彭犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币3000元。

裁判理由

广东省新兴县人民法院经审理认为,被告人冼某、彭某无视国家法律,提供场所一次容留多人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪,应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。公诉机关指控被告人冼某、彭某的犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立,予以采纳。被告人冼某、彭某归案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。

案例提示

本案案情较为简单,被告人冼某、彭某容留5人在出租屋内吸毒,被民警当场抓获,且皆认罪。法院酌情考虑了两被告人有坦白情节和悔罪态度,从轻处罚。

本案的一个亮点在于,吸毒的场所为两被告人与另两个室友曾某、李某共同租赁的出租屋,当两被告人带他人进入出租屋吸毒时,作为室友的曾某和李某,是否构成共同容留他人吸毒罪?知情与否、同意与否又会影响到罪的认定吗?

深圳毒品犯罪辩护网创始人、专注毒品犯罪辩护的罗小柏律师认为,在实务中,对共同合租的出租屋,有成员带他人进来吸毒的,其他同住者一般不构成共 同容留他人吸毒罪,本案中对其他两名同住者曾某和李某不作为同案犯的处理是准确的。

拓展

容留他人吸毒罪中,要求行为人对容留“场所”有一定的控制权或管理权。在实务中,因容留“场所”的不同,对是否构成此罪也有不同。

(1)家庭同住人员因对家里的空间都有控制权,所以如果家庭成员带外人进来吸毒,其他家庭成员是共同接纳的态度,则构成容留他人吸毒罪的共犯。如果是不接纳的态度,但又无法阻止,则不应将其他家庭成员认定为犯罪。

(2)在旅店内开房吸毒,旅店经营者明知仍给吸毒人员开房或知情却放任的,可视为明知他人吸毒而提供场所,应当以容留他人吸毒罪认定。因为根据《旅馆业治安管理办法》,旅馆经营者在发现有入住客人的吸毒行为时,有义务予以制止或向公安机关报告。

(3)在共同合租的寝室、卧室,有成员带他人进来吸毒的,一般其他同住者不构成共同容留他人吸毒罪。这是本案遇到的情形,因为共同合租的性质,合租人并不是对出租屋中的空间都有控制权,这里的控制权表现为当行为人要求吸毒者离开这个场所时,吸毒者没有与之抗衡可以留下的权利。考虑到现实情况,一般合租中,其他同住者并没有对出租屋空间绝对的控制权,故不构成共同容留他人吸毒。

罗小柏律师认为,实践情况复杂多样,对容留他人吸毒罪的认定需要对行为人是否拥有“场所”控制权这一要点进行准确而全面的判断,在实务中,应当对多种不同情况,区分处理,结合该罪的立法目的和理论内涵,全面评析,方能显现一个严谨专业的法律人的职业素养。

容留他人吸毒罪中合租室友的责任认定

作者简介

容留他人吸毒罪中合租室友的责任认定

更多详细内容,可关注作者公众号

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 北京征地拆迁律师事务所前十名 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 工资 补助费 刑事案件 债权 伤残 程序 鉴定 条件 拆迁人 期限 兵法 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 补偿金 当事人 客户