时间：2022-12-06 14:58:11来源：法律常识
昨天刷新闻的时候，看见一位网友挑出的几处《底线》中的明显错处，不能说他挑得没有道理，但他的说法又确实有些毛病，而《底线》里拍的恰恰可能是真有原型的法院式的做法。
因为那位网友挑的好几处都是我没看的剧情，不了解的地方不好说，但就已经看过的倒可以聊一下，为何剧中法官们的做法与法条写的不太一样，到底是法官们“违法”？还是剧作方把控不严，犯了低级错误？
在主播猝死案， 有这样一个奇葩的剧情，最高法下来的法官助理叶芯，因为对这样的新类型案件很奇兴趣，但又对方远庭长的判断不满意（方远认为按传统观念来说，主播与平台之间不构成劳动关系，因此其猝死不构成工伤），接着叶芯的“骚操作”来了，她居然自己混进平台公司上班，借此了解主播们其实是有上下班打卡，也有在公司的管理下开展工作的。
最后，那起案件判决了，认定是工伤，同时也停用了主播的账号，以免公司或家人拿着账号赚死人钱，有违公序良俗。
这个案子应该是真实案例改编的，前几年也确实有关于网络主播是否能认定劳动关系的讨论，但普通观点还是认为是经纪合同，而并非劳动合同。
不过，方远在剧中有句话说得很对，具体案件具体分析，最终这起案件认定为劳动关系，还是建立在《劳动争议解释》第一条的理解上，从对劳动关系的形式审查扩展到实质审查，而不仅仅是看双方签订的合同表象，经纪合同就一定只是经纪合同吗？实质可能仍暗含了管理安排。
认定是否劳动关系，更重要的是看劳动者是否接受单位的劳动管理，遵守规章制度，提供劳动获取报酬等。
方远的判决是对原先常见的判法有所突破，但他有这个底气啊，用职场潜规则讲，那就是最高法的“领导”在这儿杵着呢，你以为他为啥拉叶芯下水？
说到这里，我们就拐回叶芯卧底调查这件事了，这算违规吗？法官可以卧底调查吗？
法官当然不能搞卧底调查，但叶芯在这起案件上只能算是学者身份，调研收集材料而已，她此时还不是星城区法院的人，也还没有参与具体办案，而是因为她的课题收集素材。
所以，你说这个叶芯卧底调查的剧情low吗？是有点，太戏剧化，但从局外人看热闹来看，似乎又可以有一点放宽。
而真正的法官调查是什么样子的？
我记得周亦安跟他的助理有去主动调查男上司被性骚扰案（就是印小天演的那个角色），这才是正常的法官主动调查。
那从法条来看，这算是依职权还是依申请？剧中演绎，大概不是依申请，因为没见当事人申请，是周亦安他自己觉得有必要去找当事人问问清楚，那就只能算是依职权了。
网友又要背法条了（尽管他没背，我顺手把法条贴出来吧）
《民事诉讼法》第六十四条，规定了两种原因法院可以调查收集证据，一种是当事人客观不能收集，一种是法院认为审理需要。
而对此在《民事诉讼法司法解释》中又进一步解释了哪些是法院认为审理需要的，其中比较重要的就是可能损害国家利益、社会公共利益。
其实，原来的解释还包括损害第三人合法权益，但立法者认为不宜扩大范围，整体来说，我国民事诉讼是在逐渐加强当事人的举证责任，而弱化法院依职权调查。
这是一个理念的转变，以前的法官真的有可能去调查很多事情，而在现在的司法环境下，则更提倡当事人举证，而不是什么事都推给法官：你们去调查嘛！
法官听到这句话就想捂额的，什么叫我去调查？是你打官司，不是我打啊！
但，即使如此，司法实践中法官调查的情况还是不少，只是当事人未必知道，很多时候这种调查是为了让法官自己心安，能够更深入地了解案件全貌，以免自己判错。
而国家利益、社会公共利益，性骚扰、身份关系等案件，其实就事关伦理道德，属于社会公共利益。
法官调查并不改变当事人的举证责任分配，不是说某个事情有法官调查了，举证责任就分给了法官，这就纯粹扯淡了。
所以，简单小结就是，法官调查是只薛定锷的猫，当法官认为有必要调查时，也是可以适当放宽的，虽然在现在的案件量之下，已经越来越少法官主动调查了（没时间、没精力，遭不住），但不排除在个案中仍有法官敬业地压缩私人时间搞调查，只是这种调查肯定不是去卧底，可生活中灵光一闪拐到自己的案子上，那是有可能的。
你能相信，有的法官整晚睡不着觉还在想自己的案子吗？
女销售被性骚扰案中，也有一堆奇葩剧情，比如叶芯私下见这位女销售，又比如女销售撤诉，叶芯居然鼓励她继续打官司。
这其实是很不法院的做法，没有一个法官傻成这样，做这些事很容易就把自己送到监察办公室去的，因为违规了，全是违规。
虽然剧中做了处理，叶芯聪明地自己买单喝咖啡，退回了律师请客的钱，但她私下接触当事人，还是容易让人产生合理怀疑，不是明智之举。
至于撤诉，法官遇见撤诉的人，基本都是表面稳得一匹，内心狂奔八百里，高兴啊！又少一个案子！
从案件本身来说，女销售的确有值得同情之处，可我并不觉得坚持诉讼是对她最好的选择，反而一开始的和解是最好的，既挣了面子，又无损自身，以后相处时强势一些，就能避免类似问题。
叶芯选择的，是一种两败俱伤的维权，女销售即使赢了判决，也输了自身，后续影响会很难受。
咱先不扯远了，只说几位证人看着庭审直播，又冲到法庭作证的问题，这个扯不扯？
很扯。
有效吗？
没效。
但案件怎么就采纳了她们的证言，还判了呢？
其实挑刺的网友没有注意一个细节，这几位女证人在庭前就已经到法院取证过了，方远是对她们询问并记录在案的，对于她们要作证的内容，早就固定好了。
所以，这也是为何女销售打方远电话问她们不能来作证，是不是我的官司就会输的时候，方远并没有回答她的原因。
我估计，要么是在这之后，方远果断找证人调取证据，要么就是这之前已经取证，但无论是哪一种，证人证言的取证，是在庭审之前。
正因如此，所以这几位证人冲不冲进法庭作证，是否观看了庭审直播，一点都不重要，她们当天没去，方远也会这么判；她们去了，双方当事人同意她们作证，那也行，再说一遍。
具体法条还是看贴图吧。
确实如那位网友所言，证人不能旁听，作完证之后才可以旁听，为的就是防止证人受到庭审情况影响，不能客观作证。
而且，证人出庭是要法院许可的，不可能出现我想作证就作证的情况，但现实办案过程中，很多当事人并不懂这一点，往往突然带着证人到庭，还不跟法官提前说，甚至有的证人就坐在旁听席上，之后要求作证，法官也只能委婉地看向对方当事人，用眼神询问：能作证不？同意作证不？
如果对方同意，其实是可以作证的。
怎么说呢，现实办案不是法条，人不是机械，做不到精准百分百，民事案件中，如果不让当事人说得充分，怨气很难化解。
至于说证人证言能有几分证明力，具体案件具体分析咯！很多时候，你带来的那几个证人，其实没你想的作用那么大。
女销售被性骚扰一案，方远裁判的依据，更多还是基于短信记录，以及双方对当时情况的陈述。
其实，那位男同事的陈述中，已经间接承认了确实有肢体接触，而是否构成性骚扰，更多是一种被骚扰者的主观判断，没那么精准科学的。
《底线》里确实有许多戏剧化演绎的东西，但对于细节的把握又很还原基层法院实际处理案件的过程。
大概有个判断标准，我个人看了短短几集总结出来的，凡是与叶芯相关的办案细节，可以当成一种理想化模式，凡是与王姐、方远相关的办案细节，那就是真细节，基层法官真这么办的。
其实，追这剧的法官不多，因为看多了觉得跟加班似的，但普通观众还是可以看看，如果将来打官司，或许真的会遇见类似的场景。
顺便说一句，比起方远的圆滑，我更喜欢王姐，一个充满智慧、能解决问题的年长法助。
