时间：2022-12-09 23:54:37来源：法律常识
原创 李静 盈科李律 2022-09-21 08:00 发表于湖南
这篇文章的思想雏形来自于何律师的一篇公众号文、一篇辩护词以及王学明律师的两堂讲座，二者有异曲同工的地方。融汇贯通，先输入再输出，于是就有了起草本文的想法。
寻找辩点，是每位刑事辩护律师都关心的问题，我当然也是的。
希望自己的辩护是有效辩护、有价值的辩护，为自己的当事人带来实实在在的效果。
本文所要总结的有效寻找辩点方法，具体如下：
一、【通过分析法条，确定构罪所需要的要素事实】
刑法条文是高度浓缩的，而且其表述中已经囊括了构成犯罪所需要的主客观事实。
比如受贿罪、行贿罪、非国家工作人员受贿罪等。
可以从主体、行为、后果等等方面确定构成犯罪的框架，每个框架都是辩点所在，比对是否有足够证据证成每一个框架要点，是否形成了完整的证据链条。
只要不满足或者缺少其中一个要素，大概率可以推翻该笔金额或者该笔指控事实。
二、【破：在分析每一要点对应的在卷证据时，严格依据刑诉法及其解释对证据的认定标准去审查认定是否采信】
研读刑诉法以及刑诉法解释证据篇时，深觉司法解释的规定很好。
不能用于认定案件事实的证据基本分为：不能作为证据使用；不能成为定案依据；不能单独用于定案之类等等。
每种不同的证据类型审查的重点各有不同。
但凡律师没有太多取证空间的案子，基本都是从控方证据进行突破，质证是关键，质证的标准便是该部分司法解释。
很多时候我也在想，到了审判阶段，公诉人、法院、律师用的是同一司法解释去评判和采信证据，为什么得出三种不同的结果？
很大程度上，应为是否严格遵守该规定去采信而导致的分歧。
规范而周密的司法解释是律师辩护的根基和标准，也是立场不同的三方最后可能达成一致的基础所在。
何律师的辩护风格是除朱明勇律师外我很认同的风格。研读过他的辩护词，就会发现他的辩护思路全面、重点突出、用语中肯、说理通俗且透彻，说服力很强。除了调查取证外，对证据本身能不能采信作为定案根据的说理，紧扣司法解释规定，讲理透彻。而王学明律师的风格偏猛烈，二者都是依据规定进行质证，只是在用语上风格稍有不同。
相对而言，我更倾向于温和型的写作风格，把说理讲的有理有据并且透彻是最重要的。
三、【立：通过调查取证构建事实】
通过调查取证推翻该部分指控事实，需要案件本身有发挥的空间，这样的案件对于刑辩律师来说，可遇不可求。
更高位阶的立是朱明勇律师的辩护策略。这在他的书里和讲座里体现的很充分了，有兴趣的朋友不如直接阅读他的书籍或者观看他的讲座视频，收获更佳。
目前遇到的案件，主要是从控方证据入手，精进这部分技艺很重要，也期待日后能更多的从调查取证以及重构事实角度去办理案件。
