对方想和解为什么找律师，找律师咨询,律师在想什么呢

很多人总是有这样的错觉，我的问题很简单，就一两个问题，问一下就可以了。可是在律师的思维模式里，一个问题，肯定不仅仅只有这一个问题，它往往代表着潜在的无数个问题，可能浮在表面上的，不多，但在准备或者思考层面，律师要考虑的，肯定会多的多。

比如，这个问题成立的基础条件是什么？它们之间是什么法律关系？有什么证据可以支持？如果想达成你的目的，需要那些证据支持？你现在手里有哪些证据，能够证明的法律事实有哪些？主要还欠缺哪些？现在的司法实践，能够支持吗？

有没有其他的解决方案？每一种方案的投入产出比怎么样？实行的难度大不大？实践中能不能支持？

如果想达成目的，需要再准备哪些证据？能不能和解，对方可能的核心诉求是什么？

对方的财产情况怎么样？是否需要申请法院保全查封？这个案件胜诉之后，执行是否好执行？

你以为的一个问题，在律师看来，是需要很多问题作为基础的。它不能只靠这一个问题，就能解决问题，只有这些基础的问题都确认，并且符合解决你的问题的时候，才可能达成你的解决问题的方案。

当然，你说我只是想问一下具体的法律规定，也这么复杂吗?不会这么复杂，一句话的问题，但这种问题，需要咨询吗？律师有必要给你解答吗？百度不是更香吗？

如此引申出一个问题，律师的咨询到底有价值吗？不就动动嘴，还需要收费，也太不合理了吧？

如果你遇到一个问题，不知道如何解决，别人运用自己的知识与经验，给你提出解决方案，这有价值吗？哪怕只是提醒你可能面临的后果与风险，哪怕是给你指出一个你未想到的思路与方案，能够对比决定用哪个对你来说，可以更好的解决你的问题，难道没有价值吗？

这个问题可能会一直存在，一直争论下去。谁也说服不了谁，都有自己的逻辑自洽。因此，这是一个双向选择的过程，你不付费，律师可以选择不提供服务，你也可以找那些愿意免费服务的律师，互不矛盾。

这最终是自己对自己需求与结果的判断，达成自己的目的，其中的得与失，也只有时间才能给出答案。