取保候审缓刑找律师，取保候审缓刑找律师有用吗

缓刑案件还比较多的，缓刑是慎刑和司法文明很好的体现，但其适用在司法实践中存在几个尴尬问题，有损公平正义和司法的权威，应该妥善解决。

1、“实报实销”凑不了整数就加刑适用缓刑的问题

因为我们国家的“羁押率”是很高的，相当比例的被告人到判决的时候已经被羁押很长时间了，而又有相当比例的案件是可以“实报实销”处理的，这里面就会遇到尴尬。比如被告人被羁押了7个月零11天，法院想实报实销，判决就放人。但是法院判刑的刑期一般为整数，判7个月吧，多关了11天，被告人可以申请国家赔偿的，肯定不行；判8个月吧，不适用缓刑也不合适，因为判完还要再关20天，有的共同犯罪案件刑期重的适用缓刑判完就放了，刑期轻的被告人总不能判完反而接着带回看守所关起来吧。但你适用缓刑被告人也不愿意，因为刑期不剩几天了，缓刑至少还有一年的考验期自由受限。所以实践中经常会就加一个月判9个月，这样被告人就不会纠结了，毕竟再关1个多月一般不会愿意。但这里面其实是很不公平的，刑期又为什么非要凑整数呢。

2、判缓刑了，但审前羁押期限还要不要作为量刑的考量

如果是判处实刑的，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，这没有问题。但是判处缓刑的就又存在一个尴尬或者不公平，之前羁押的期限要不要在量刑时做考量，羁押算白羁押了吗？比如共同犯罪案件，两个被告人责任一样，最后都判处有期徒刑三年，缓刑四年。但是其中一个侦查阶段就被取保候审了，没有在看守所被关过；而另一个则在判决前被羁押了一年多了。在这种情况下若对他们都是判三缓四，他们实际所受刑罚是不同的，对被羁押了一年多的被告人来说是极不公平的，或者说被白关了一年多。实践中这样的案例是非常多的，怎样才能将审前羁押期限作为量刑或者执行的考量呢。

3、缓刑考验期内社区矫正的矫枉过正问题

根据刑法规定，在缓刑考验期内离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。这一条各地的司法行政机关在执行过程中松紧度不一样，有刻板的司法工作人员会一概不予许可离开所居住的市县。而能够被适用缓刑的犯罪分子都是轻罪，很多都有外出务工的需求，尤其现在很多被追究刑责的是民营企业家，需要经常出差。而且对缓刑人员的矫正和跟踪管理，完全可以依托网络化的办公方式，完全没有必要将他们拘束在所居住的市、县。

综上，笔者建议：

01

由最高人民法院出台内部办案指导意见，明确指导各级法院审判人员“刑期不必凑整数”。

02

由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合出台意见，对判处缓刑的被告人在判决之前先行羁押的，羁押一日可以折抵缓刑考验期2（或3）日。

03

司法部出台简化和放宽版的缓刑人员外出批准登记制度，对务工、出差、旅游等外出申请原则上都应当批准，并且可以网络申请、远程申请，也没有期限限制。