时间：2022-12-11 13:02:57来源：法律常识
离婚前赶上房屋拆迁，最初的《动迁安置住户登记表》中确有女方的名字，可办完离婚手续到了拿新房时却一无所获，于是诉至法院索要补偿30万元。近日，苏州市虎丘区人民法院对这起财产损害赔偿纠纷案依法判决，驳回原告的全部诉讼请求。
一、案情介绍
小娟与小军于2009年7月登记结婚，2011年8月协议离婚。“2010年时，我俩婚姻存续期间居住的房屋被列入拆迁范围，他父亲代表全家签订补偿协议，登记表上明确我享有30平方米的安置面积，可到了2016年安置房屋分配下来，却没有我的份额。”小娟认为，小军一家与拆迁部门“串通”，重新上报登记表，将自己剔除在外，导致其无房可分，造成重大损失，于是将小军及其父母、祖母，以及村委会一起诉至法院，要求按每平米1万元价格补偿30万元。
“两人离婚前已涉及动迁，办离婚手续前，关于原告这30平方米的安置面积问题，是其父亲主动要求撤回。”庭审中，被告方辩称，最初登记表上的安置面积为163平方米，其中包括小娟名下的30平方米，但这张表上仅有村委会盖章，并未进入审核。
小军在庭审中陈述，“原告小娟的父亲称，两人都离婚了，小娟就不帮我们一家争取这30平方米的面积了。”随后，二人办理离婚手续，并在离婚协议中明确：双方无子女，婚后夫妻关系存续期间无共同需要分割的财产。2011年10月，被告小军一户在《动迁安置住户登记表》上对家庭成员重新进行申报登记，没有了小娟的名字，安置面积也变成133平方米。
这之后小军又再婚生子。于是2016年4月，小军一户对家庭成员重新申报登记，人员包括四名被告，以及被告小军的再婚妻子许某，安置面积为163平方米；2016年9月，登记人员又增加了被告小军和许某的儿子，安置面积也变成了193平方米，在这份登记表上，被告村委会及公安部门，街道和区征地动迁部门均盖章确认。
庭审中，原、被告一致确认原告小娟的户口从未迁入被告家；原告陈述，其户口一直在娘家，其和小军结婚时老房子已经存在。
二、法院审理
法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告争议的焦点为被告的行为是否侵害了原告动迁安置的权益，对此法院认为：
首先，根据被告小军一户当时拆迁适用的《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》中的规定，拆迁范围内不具有常住户口、户籍在拆迁范围外的配偶，经被拆迁人申请，可以列入安置人口。
据此，原告户籍虽然从未迁入被告家，但如其和小军未离婚且经小军户申请，可以列入安置人口；小军的父亲作为户主虽然在2011年6月15日的《动迁安置住户登记表》中申报的家庭成员包括了原告小娟，但此时的登记只是初始登记，从上述登记表中仅有被告村委会的盖章即可看出，审批流程远未结束，动迁安置的最终结果尚未确定。
而原告小娟和被告小军已于2011年8月23日离婚，在此情况下，被告小军一户根据实际情况的变化，在2011年10月8日对安置人员重新进行申报登记，合情合理；原告在动迁安置结果最终确定前即已和被告小军离婚，依照前述拆迁管理办法规定，已不属于被告小军“户籍在拆迁范围外的配偶”，所以原告已不具有被拆迁安置人员的身份。
退一步讲，即便原告和被告小军的身份关系不发生变化，依照上述办法的规定，原告也仅属于经被拆迁人申请、“可以列入安置人口”的情况，而非必须列入安置人口，被告小军一户作为被拆迁人，也可以不将原告列入安置人口。
其次，本案被告根据家庭成员实际情况发生的变化，据实对被安置人员进行了申报，相关部门对被告一户如何进行安置、对被告一户申报的安置人员变更能否受理亦是根据职权依法核定，并不由被告特别是被告小军一户所决定。
再次，从2011年10月8日被告小军一户在《动迁安置住户登记表》上对家庭成员重新进行的申报登记可以看出，该户在被告小军和原告离婚后，重新申报的被安置人员减为四人，安置面积也减少了30平方米，由此足可看出其并无侵害原告拆迁权益的故意，至于被告小军一户之后因家庭成员发生变化而获得了更多拆迁利益，与原告利益是否受损不具因果关系。
综上，法院认为原告小娟在拆迁安置最终确定前，已不具被拆迁安置人员的身份，根据拆迁政策，其不再享有相关的权益，被告也无侵害原告权益的故意或过失，所以原告所称的被告侵犯其拆迁安置权益的事实无从谈起，其所称的被告小军一户和被告村委会串通损害其利益更是没有依据，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
三、法官说法
本案中，被告一户在2011年6月申报了被拆迁安置人员之后，原告和被告于2011年8月离婚，“双方在离婚协议中明确，无任何需要分割的财产。”承办人指出，在这之后原告称安置房屋已分配给了小军一户而无原告的份额，并要求被告对其进行损害赔偿，明显与事实不符而有违诚信，如果原告享有拆迁安置份额，从常理推测，其断不会在离婚协议中明确无任何需要分割的财产，所以法院最终判决如上。
作者：苏州市虎丘区人民法院 游进国 艾家静
