今天分享的这个案例，主要是讨论劳动者补缴社保、公积金的时效性问题。

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条中明确规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，这个“诉讼时效”是否也适用于补缴五险一金的问题？是不是劳动者从公司离职超过一年，就无法再找原公司补缴的社保、公积金？

在这个案例中，劳动者虽然只是以第三人身份参与庭审，但是诉讼的结果却直接影响劳动者的切身利益。

【案情起因】

余某在2012年7月入职北京某广告公司，并签订劳动合同，2017年10月份，从该公司离职，余某在职期间，公司一直为其缴纳社保，但是并没有缴纳公积金，对此余某也没有过多在意。

2019年12月，一次偶然的机会，余某了解到“公司不缴社保公积金，损害劳动者利益”的情况，余某才开始关注自己的五险一金问题，余某发现，原单位在给自己缴纳社保时，确实存在社保基数差的问题，而且也没有按照规定，给自己缴纳公积金。

随后，余某通过了解，就向原单位所在地的社保部门和公积金中心申请，要求补缴社保基数差，和补缴公积金。

【案件发展】

社保部门和公积金中心受理后，核实了公司的违法行为，并责令公司进行补缴。

公司在收到通知后，并不认可这个结果，认为余某与公司解除劳动关系已经两年有余，已经过了主张权益的诉讼时效，随后公司向相关部门提请行政复议，但是，并没有得到公司想要的结果。

【案件争议及审判结果】

之后，公司对社保部门和公积金中心发起了行政诉讼，要求撤销为余某补缴社保和公积金的决定，余某作为第三人参与庭审。

庭审争议点：公司认为“五险一金”问题，属于劳动争议，应当适用并遵循“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的法律规定。

判决结果：法院驳回了公司的诉讼请求。

【律师评析】

先阐述两个概念：公法和私法，这也是我们国家法律分类的方法。

公法：主要是处理国家与普通公民、组织之间关系的法律。

私法：主要是处理普通公民、组织之间的法律。

公司不按法律规定缴纳“五险一金”，所欠费用是属于国家机关的，社保部门和公积金管理中心向公司追缴欠费，应当适用“公法”的相关规定。

而劳动法属于“私法”，公司将劳动法中“1年诉讼时效”的条款，适用于行政法律关系当中，显然是于法不合的。

因此，劳动者投诉公司，要求补缴劳动关系存续期间的“五险一金”，是不受诉讼时效限制的。

PS：虽然补缴“五险一金”没有时效限制，但是如果劳动者到达退休年龄，就无法补缴了。