时间：2022-12-17 11:18:41来源：法律常识
熊大状普法汇:对一个民间借贷纠纷看律师的答辩思路
一个民间借贷的案件，从2016年一审，再到今年提起上诉，终于在本周一收到了中院的终审判决。这个案件涉及到香港居民和台湾局面，涉及到公告送达，又涉及到借款人和保证人，光一审开庭就不下四次，中院也调查了两次。但总算尘埃落定。
这个案件我是作为保证人的代理人出庭的，原告在本案中起诉了五个被告，其中一个借款人，四个保证人，四个保证人中三个是自然人，一个是公司。起诉金额为借款本金300万元和违约金57万多元，合计金额达357万多元。
我代理其中两个保证人出庭，当时收到诉状的时候，听到当事人陈述案件过程，结合原告的证据，我就判断，即便认可保证责任成立，最终法院肯定不会支持原告的起诉金额，当然，这些需要证据去支撑，原告隐瞒了流水，这个行为对他没有什么好处。最后一审判决我的当事人承担127万多元的责任，二审维持对保证人责任的原判。该案直接为当事人争取到了250万元左右的利益。
现在我把自己的整个办案思路做一个梳理。
本案中，由于借款人缺席，很多证据保证人掌握不了，包括实际借款金额和还款金额，保证人根本无从知晓，原告一审只提供借款合同和转账流水，没有提供还款清单供查，且借款人和还款人不是同一人，借款人和还款人都缺席审理。这样对案件事实的查明难度不小。
保证人是无法提供证据的，通过案件梳理，我首先要求法院调取了原告的账户，幸亏借款人的还款和原告出借款项的账户是同一个账户。通过梳理法院调取的原告的账户信息，我发现，借款合同约定的借款月利率为2%了，但借款人是按3%的月利率还款的。
第二步，我制作了一份还款清单，将借款人的还款时间和金额全部提炼，对照借款合同列明了每一笔款的性质。我认为。借款人多还的1%的利率不在保证人的担保范围，因此我提出，该多出1%的利率虽然在法律范围内（附法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持），但是超出了合同约定的保证人的保证范围，就保证的责任，应以合同约定的月利率2%为标准计算利息，超出的1%应作为本金折抵还款。我制作的清单中，把每一笔已还的款项按利息和应折抵的本金数额全部计算出来，逐笔列明。最后我得出折抵后未偿还清的本金仅为127万元余元。我的观点的事实依据是原告的还款账户的流水，法律依据是担保法第21条和担保法司法解释第30条。
最后，一审、二审法院都接受了我的观点，认定保证人的责任为127万元。
案件中，不管原告还是被告，首先都要找到对自己有利的证据，对方不提供对他不利的证据，法律上无可厚非。
我延伸一点。
就《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持），如果借款人一直是按5%的月利率还利息的，就多还的利息，是不是就一定得抵扣本金呢？还有，即便抵扣，又该如何结算抵扣呢，是先抵扣未还的利息，还是抵扣多还期间的本金？这些问题在司法解释第二十六是没有确定的，只是说借款人有权要求返还，如果出借人不返还，借款人是可以"不当得利"起诉出借人的。
法律没有明示的地方，就是靠量法官自由裁量权了。
在本案中，我就是以还款的时间节点主张直接抵扣本金的，二级法院都采纳了我的观点，这种抵扣方式对债务人和保证人都是有利的。
对这个案件的结果，我自己认为还是比较满意。作为律师，我认为需要做的是尽力去收集对自己有利的证据，击破原告的证据，争取尽量向法院还原客观事实，获得法官的内心认可；而不是协助或指导当事人隐瞒事实，否则，一旦被对方抓住，就非常被动了，至少在法官心里你就差了一截。
欢迎关注熊大状。
北京市盈科（东莞）律师事务所高级合伙人：熊氢玲
联系电话：13560811229
2018年12月2日
