时间：2022-12-24 21:51:44来源：法律常识
近日，丹东袭警案迅速冲上热搜，一个手持黄码的女孩出门看病时，在大马路上跟一个警察发生争吵，随后就被行政拘留10天。
而女孩的父亲，因愤怒想替女孩出气，打了民警1个耳光，就被立刻定上了袭警罪。
打了一下你的脸部，就构成袭警罪，有没有什么法律依据呢？你别说，还真有，只不过这个依据对本案的父女更有利。看看最高法、最高检、公安部，是怎么说的:
这是在2020年，三部门联合下发的关于袭警案的意见，其中明确指出了袭警的标准是:1，实施了撕咬，踢打，抱摔等暴力行为，攻击民警的人身，2，打砸、毁坏、抢夺民警的警车警械，攻击民警的人身。
那么问题来了，打一个耳光，是暴力行为吗？与上面要求中说的撕咬，抱摔是同一个程度的暴力吗？
很显然，两者有巨大的差别。
另外，三部门要求，对袭警情节轻微，尚不构成犯罪的，以治安管理从重处罚。
也就是说，打一个耳光，最多是行政处罚，而不是刑事责任。
另外，警方认为是袭警，就一定是袭警吗？
最高检表示，要从严掌握逮捕的必要性审查，对于情节轻微的，慎重作出不批捕，不起诉的决定。
回到本案，即使警方想告那个70岁的老人袭警罪，检察院也会认真考虑，综合查看全案本身的是非曲直，作出自己的判断。
而不是，警方说啥，就是啥。
其实，学过法律的人，都知道这个案件的性质，我跟很多律师朋友都聊过，他们的意见跟三部门联合下发的指导思想一致。
首先，民警对于冲突的发生，也有过错的存在，而且正是因为他的机械执法，导致了最后冲突的爆发。
面对女子的就医需求，民警并没有耐心解释和劝导，反而推了女孩一下。不仅不让他们就医，也不让他们回家，尽管他是按照当地的要求在办事，但是却缺少了温度。同一个事情，不同的人去执行，会有不同的方法和效果，而他选择了最差的那一种。
其次，70岁老父亲的那一个耳光，从路人视角拍摄的画面来看，并没有打到民警脸上，而是被他用手挡开了。退一万步说，就算是打到脸上了，那也是护女心切，情有可原，大可不必直接就安上袭警的罪名。
刑法，是到了万不得已才用的手段，是面对穷凶极恶的犯罪分子，对他们采取的惩罚措施。
大家觉得，一个为了保护女儿，想要打民警一个耳光的70岁老人，算不算罪大恶极的坏人呢？相信每个人，心里都有自己的答案。
最后我想说的是，我国是法治社会，是法治国家，民警执法要严格依照法律，公民也要配合执法。每个人，都应该心平气和地解决事情。
试想，如果当事女子，能够冷静一点，就坐在路边，等待警方的处理，矛盾是否就不会产生了呢？女孩的父亲，也能够理性地进行言语交流而不是动手，最后也不会被定位袭警。而警方，如果能够耐心劝导，那不是皆大欢喜吗？
最后，我再重申一下央视新闻的观点，各个地方各个部门，要保障民众的就医权利，给他们提供方便，而不是横加阻拦。