【案情】

萧某是废品收购站的老板，2017年10月至11月期间先后多次低价收购中学生张某和李某（年龄均为14周岁）盗窃的电动自行车5辆，后因他人举报，公安机关进行立案侦查，经鉴定，萧某收购的电动自行车价值人民币6000余元。

那么，萧某的行为应当如何定性。

【法律分析】

《刑法》第三百一十二条是关于掩饰、隐瞒犯罪的法律规定，但本罪系下游犯罪，应当以上游犯罪成立为前提。在本案中，中学生张某和李某属于未成年人，系限制刑事责任能力的特殊主体，虽具有盗窃的行为，但不能以盗窃罪追究其刑事责任。萧某作为废品收购站的老板，其收购赃物的行为是否应当受到法律的追究？

首先，中学生张某和李某将涉案电动自行车卖给萧某的行为，显然与他们的主体身份不符，萧某应当能够意识到这是盗窃物品，但仍以低价予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得的主观要件；

其次，萧某的收购赃物的行为客观上帮助了盗窃犯罪，必然给公安机关打击犯罪行为造成阻碍，妨害司法机关的司法行为，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得客观要件。萧某的行为造成了社会危害，且助长了未成年人进一步走向犯罪。根据最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定，上游犯罪事实经查证属实，但因行为人未达到刑事责任年龄等原因依法不予追究刑事责任的，不影响掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的认定。

因此，萧某收购赃物的行为仍然应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得的行为。

文丨王子昌律师 刑事业务部

链接文章：

2019法律规定：老人去世，留下的银行存款无法取出怎么办？

2019劳动法：“干不了就别干”，领导一句话能否认定非法解除？

2019法律规定：以这种方式签署的欠条，借款人可以不用还钱