取保候审后重新自首会怎么样，取保候审期间逃跑后又自动投案的能否认定为自首罪

（本文作者王旭东律师，北京市盈科律师事务所律师，北京刑事律师，专注于证券法律服务、企业家犯罪刑事辩护）

《刑法》第六十七条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”

可见自首包括自动投案和如实供述2个因素。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”

如果有些犯罪嫌疑人在取保候审期间逃跑，后来因种种原因又自动投案的，是否能够认定为自首？实践中存在不同意见。

有学者认为：因为执行机关对逃跑的人员已经失去了控制，犯罪嫌疑人可以选择主动投案也可以选择继续逃跑，法律应当鼓励其主动投案，所以可以认定为自首。

作者认为上述观点违背了自首的价值取向，取保候审期间逃跑后又自动投案的，一般不能认定为自首。

首先，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定了自动投案的时间限制，即“犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时”。可见并非任何时候都可以自动投案，在被采取了取保候审的强制措施之后，就不存在自动投案的问题。

其次，如果将此行为认定为自首，会产生不良的价值引导。根据刑事诉讼法关于取保候审的规定，犯罪嫌疑人在取保候审期间仍然有随传随到的义务，逃脱后归案的属于履行了法定义务，不能因为其履行了法定义务就认定为自首从而从宽处罚。

第三，被取保候审的犯罪嫌疑人，都有逃跑的机会，如果将此行为认定为自首，无疑等于变相鼓励其脱逃，从而为自己创造从宽处理的情节，这无疑是与自首制度设立的价值取向相背离。

综上，一般来说取保候审期间逃跑后又自动投案的，不论其动机是“害怕”还是“不想继续跑了”或是其他理由，都不能认为属于自首，不具备从宽处罚的情节。

一种特殊情况：如果一开始就是自动投案，取保候审期间脱保后又自动投案的，属于对之前自动投案的否定之否定，仍然可以认定为自首，但是对于这种自首的从宽幅度，实践中应当严格把握，避免罪刑不相适应。