一天就被取保候审怎么办,取保候审说要通过法制办

时间:2022-09-28 18:35:06来源:法律常识

日,一起涉未成年强奸取保案引发舆论争议。

16岁的鲁山孩子小赵,因为涉嫌强奸17岁女孩小花,被鲁山检察院批捕。后来,经过鲁山检察官的努力,双方父母“冰释前嫌”,自愿签订了和解协议书,小赵家长赔偿了8万元。接着,鲁山检察院将强制措施由逮捕变更为取保候审,小赵得以在开学时重回课堂。

需要指出的是,取保和当事人双方签订和解协议并不意味着无罪,对小赵的定罪量刑还有待法院的判决。但由于鲁山检察院部分宣传措辞不妥,舆论哗然:强奸少女何以“重回课堂”?难道不应该踏实关在看守所里么?

为什么要对本案中的未成年犯罪嫌疑人变更取保候审?我想检方可以作如下回应:首先刑诉法明文规定:对未成年犯罪嫌疑人、被告人应当严格限制适用逮捕措施。其次,本案的犯罪嫌疑人小赵的社会危害性很低,符合适用取保候审的实质性条件。再次,从法治的角度,降低审前羁押率大势所趋。最后,本案中小赵能随传随到,配合办案机关查清案情。

所以,从方方面面看,此案变更取保并无不妥。那既合法也合理的取保为何让公众感觉不妥?这倒是个让我感兴趣的话题:莫非公众都知道我们刑事诉讼法的这个不宣之秘,虽然有前述合理依据,但取保在司法实践中着实不易?

取保候审制度从1979年就写进了我国刑事诉讼法,在法条里,它是公检法三机关对于符合法定条件的犯罪嫌疑人、被告人,责令其提出保证人或交纳保证金,以防止其逃避侦查、起诉、审判,保障刑事诉讼程序顺利进行的一种强制措施。可在实践中,取保已沦为对那些不能被羁押、但仍然需要继续控制的人而采取的替代措施。

理解取保的异化处境有个关键词,不羁押!在长期对犯罪的高压打击态势之下,对于犯罪嫌疑人、被告人不羁押可不是件容易的事,容易让人联想到“放虎归山”、“逍遥法外”……取保的初衷是既要保障诉讼顺利进行,又要减少对犯罪嫌疑人、被告人的自由权利的侵害,不过它的真正价值并没有体现出来。立法机关意识到中国刑事审前羁押率居高不下的问题,于 2012 年修订刑事诉讼法,对取保候审制度进行了扩充,力图增强其可操作性,稍见曙光。

然而,根据2015年、2016年两份《新刑诉法实施调研项目数据报告》的数据可知,被调查的律师群体中,有接近80%的比例是从来没有或者极少成功申请取保的。按照受访律师的说法,现实的尴尬情况是: “提了也白提,但就律师尽职角度而言,白提也要提。”

我亲身经历的一个案件可以为上述调研数据做个注脚。某君涉嫌危险驾驶罪,危险驾驶800米即被警察拿下。这是在刑法修正案(八)中新增的罪名,称其为“醉驾”大家应该更为熟悉。由于其刑期较短,取保也不至发生社会危害性,且完全不存在逃避追诉的可能性,我信心满满地为其申请取保候审。好消息是,这个罪名偶尔能够成功,因为有的检察院确实拿这个罪名完成提高取保候审适用比例的任务。坏消息是,此案的申请断然被拒,检方也没给我什么像样的理由。

我当时只好这样安慰失望的嫌疑人家属说:“咱们这个罪名都取保不了,别人就更取保不了。”

为什么不让取保?我从很现实的角度跟家属解释说,在逮捕以后要变更为取保候审,对于办案机关而言,一百个不愿意。因为办案人员需要对犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性等情况做出重新评估,而且万一发生逃跑等情形的,中国这么大,办案人员去哪里找人?出了问题,还需要对变更措施做出更加复杂的汇报和说明。在有的场合,甚至还会被怀疑“权力寻租”。以上种种导致许多办案人员对取保敬而远之。

波斯纳在《法理学问题》中说过,由于标准给予运用标准的官员较大的裁量权,这就会成为滥用这种权力的开始。我国的取保候审制度权力的意味明显,着眼点更多在于对犯罪的控制。所以一旦可能存在对打击犯罪不利的因素,比如逃跑、毁灭证据等或然风险,权力主体自然怠于行使。取保的吊诡之处在于,拥有权力的办案人员,从能不取保就不取保的角度出发,综合考虑案件中的当事人取保以后是不是真的没有社会危害性,我们作为相对人,还真无处说理。

我想,正是因为现实中取保的适用率长期低位徘徊,公众才会对这种强制措施感知疏离,还有不少人觉得它是种福利,是种恩赐,甚至可能存在着利益输送,才会对适用的情形格外关注。回到本案,作为法律工作者,我是真心希望本案中的检察官敢于从职权的角度适用取保,既保障诉讼活动顺利进行,又恰如其分的保障犯罪嫌疑人的权利。

说到犯罪嫌疑人的权利保障,不能不提及最近美国明尼苏达州爆出的性侵案件,涉事当事人在被捕之后第二天就获得保释,返回了中国。美国人民泰然处之,并没有觉得这有放纵犯罪之嫌,原因在于英美的保释制度早已深入人心。常有人问我英美法系的好处,我的回答是,倘若有一天你不幸成为犯罪嫌疑人和被告人,你自然就懂得了英美法系的好处。

英美的保释制度和我国的取保候审有相同的地方,然而其内在理念差异颇大。英国保释制度被定义为“在被逮捕的人提供担保或者接受特定的条件的情况下,将其释放的制度”,美国对于保释的理解也和英国大致相同。换句通俗易懂的话说,英美法系对于被逮捕的人,是能放则放;而我们对于被逮捕的人,是能关则关。对于前者,保释是个人的权利;对于后者,取保是国家的权。在英美,被逮捕的被告人,有接近80%被保释,这证明保释制度使较多的涉嫌者提前获得自由,免受羁押痛苦。

美国保释制度里最让人印象深刻的是具结保释。具结,就是出具保证书的意思。具结保释的发明,是世界保释制度发展史上的一个里程碑。这是美国在20世纪60年代的保释改革中出现的新方法,是由美国弗拉基金会提出的。弗拉基金会的学者们调查发现,在当时的美国,很多被告人因无力交付保释金而不能获释,被关在狱中候审。关于这一点,马克思早就讽刺过,“法律的运用比法律本身还要不人道得多……对于穷人是一条法律,对于富人是另一条法律。”

为了探索代替传统的财产保的新保释方法,学者们决定去识别潜在的安全被保释人。那些人没有钱支付保释金,但实际上他们根本不会逃跑,如果把他们放了,他们也会按时到庭受审。此项目的工作人员通过对被保释人的访谈来获取相关信息,然后在证实这些信息进行的基础上,根据一个客观的标准来对被告进行打分,最后根据打分情况来决定是否向法官推荐具结保释,这个项目被称为曼哈顿保释项目。该项目获得了巨大的成功,经过它推荐的被保释人呈现出超低的逃保率,这使更多的被告人,不管有钱没钱,都获得了审前释放,在对犯罪惩罚需要的前提下,最大限度地满足了保护个人权利自由的需要。

据媒体报道,明尼苏达案中涉事者否认自己被要求缴纳任何保释金,那么对其适用的保释应为具结保释。从这点上来说,作为一个异国的有钱人,他应该感激曼哈顿保释项目。

我由衷觉得,取保候审制度的改革关键,就应该从取保候审适用率的增加开始,从危险驾驶、交通肇事、轻微盗窃、轻伤害以及被害人已经达成谅解的案件原则上就可以适用取保开始……司法中的取保常态化有何不可呢?

作为律师,依然要坚持白提也得提;作为办案人员,坚持立场,不惧质疑,能取敢取,可能你的一个小小作为就是法治的一大步;作为围观群众,敢于叫好,让子弹再飞一会儿。

现在都8012年了,再出现取保惊诧论,那才是法治现状堪忧啊。

-----

法治中国,不在宏大的叙事,而在细节的雕琢。在“法治的细节”中,让我们超越结果而明晰法治的脉络。本专栏由法律法学界专业人士为您特供。

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 债权 伤残 条件 鉴定 工资 程序 补助费 刑事案件 拆迁人 兵法 期限 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 客户 当事人 企业 法院