时间：2022-09-28 20:19:07来源：法律常识
张三与甲公司签订劳动合同，过了两天，被委派到甲公司的分公司工作。工作一天后，张三觉得自己不太适应公司，于是递交辞职申请，在回家的路上，李四开车走神撞到了张三，张三当场死亡。
现在问题的争议是，公司该不该赔偿？张三属不属于工伤？其实是属于工伤范畴的。
有些人认为，都辞职了还算工伤，是不是对企业要求太高了？
本案的特殊之处在哪里？有两个点不能忽略，“上班当天就辞职”、“回家途中遇车祸”。
那么就延伸到一个问题，张三是否处于上下班途中？就算是辞职，算不算在上下班途中？当然算。如果张三辞职后第二天再去单位拿遗忘的东西，这种情况下，其去程返程均与工作没有关系，肯定不能被认定为上下班途中。
再者，员工辞职是劳动者的自由，不论是其上班第几天辞职，都不影响劳动者与用人单位的关系。
也就是说，员工在岗位时间长短，影不影响劳动关系的认定？不影响，因此张三上完一天班，再辞职的活动本身，也属于工作的一部分。
那么，上下班途中认定工伤有什么前提条件？根据人社部相关规定指出，必须同时满足以下三个条件，才能认定为工伤：
1.在上下班途中；
2.受到伤害的原因是发生了交通事故；
3.该交通事故的责任认定中，本人为非主要责任。
交通事故以外的情况还算不算工伤？那就会存在争议了。比如，自己骑车摔倒受伤、不小心掉井盖里面了等情况，虽然发生在上下班途中，但前者是自己主要责任，后者则不符合交通事故，所以三个条件为充分必要条件，缺一不可。
根据法院查明，事发当日，张三发生交通事故的时间是离开单位几分钟内，而发生事故的位置就在张三回家的既定路线上，符合下班途中这一基本的事实判断。其次，张三受到伤害是因为发生了交通事故，很明显在这场事故中，车主李四负主要责任。
如果张三发生事故的时间是离开单位很久，又不是其必经的回家路线，那么是否构成工伤就会存在争议。
法院综合全案证据，最终认定张三属于工伤，这样的判决合不合适？合适的不得了，有理有据，深入人心。
通过此案我们还可以了解到，工伤保险制度立法目的和价值，就是为人保障劳动者的合法权益及生命安全。
存在争议的案件不少，但是司法总是站在绝大部分普通人这一边。
王五出差返程途中突发疾病，经多日抢救无效死亡。当地人社部门认为抢救时间超过48小时才宣告死亡，不符合工伤认定条件。这样的宣判符不符合广大人民群众的朴素认知？当然是与之背离的，后来，此案经检察机关抗诉后，王五最终被认定为工伤。
所谓的充分必要条件只是一个框架，作为参考，也就是说只要满足那就是板上钉钉。不满足那就存在争议，争议如何去解决？就应当从有利于保护职工的立场予以解释。
劳动法必然要在立法价值与具体司法实践中，将劳动者的合法权益保护置于首要地位。这也是我们理解劳动关系的基本立场，和基本价值判断的前提。
想要获取更多法律常识、免费咨询律师，点击上方“听讼法律咨询小程序”查看了解。
