作者｜宁镜诚

今天是唐山打人事件的第十天，舆论引发的“地震”迟迟未曾消散。

正当人们将目光聚焦于4位受害女性身上时，网传“有律师为主犯陈继志辩护”的消息出现在各大网络平台。

据悉，这位律师是陈继志的家人花费50万聘请的辩护律师，希望可以减轻对陈继志的判罚。在如此风口浪尖的敏感时期，这50万至少有一多半是“挨骂的钱”。

后来有网友爆料，这位律师因为遭到网暴，承受不住舆论的压力，所以最终还是退还了这笔律师费。

首先，笔者没有找到“有律师为主犯陈继志辩护”的权威出处，所以对于这则消息我们不做评价。现在我们需要做的是保持冷静，一切以权威媒体的消息为准。

今天我们要探讨的问题其实很复杂，那就是如果真有律师替主犯陈继志辩护，他到底图个啥？

换个问法，律师为何要为那些“坏人”辩护？

唐山烧烤店打人事件的视频，相信读者已经看过。其中的来龙去脉，笔者在此也不多赘述。我们直接解答疑问。

首先，陈继志到底算不算一个“坏人”？

透过他在视频中暴露的野蛮行为，我们还可以从其他途径找到一些蛛丝马迹。

根据某企业APP提供的信息来看，陈继志名下有两个公司，一个从事水产养殖，另外一个从事广播电视。

从这个角度来看，陈继志算得上是一个“生意人”。可是，从2017到2020年，短短4年时间，陈继志就涉及7起民事执行案件，均为被执行人，其中包括民间借贷纠纷、交通事故纠纷、不当得利纠纷、金融借款合同纠纷等。

其中较为严重的一起案件发生在2015年12月12日。

那天下午，唐山市路北区闻新园小区，被告人刘某伙同他人以追讨债务为由，用汽车方向盘锁对被害人商某的头部等部位实施殴打，导致后者额骨凹陷粉碎性骨折，脑组织挫裂伤，尺骨粉碎性骨折。

后来，刘某又将被害人带至陈继志位于开平东外环的厂房大院内。直到次日中午，被害人才趁人不备，侥幸逃脱。

后来在判决书中，陈继志被标注为“刑拘在逃”。

从上述种种证据来看，陈继志绝非善类。

那么，律师到底应不应该为这样的人辩护？

其实，我们需要明白的是，大家首先要将律师的职业道德和当事人的道德区分开来看。

这就好比陈继志打人逃离现场后，曾因身体不适，先后两次去医院就诊。医生也不会先核实陈继志的“无犯罪证明”，再给他看病。

同样的道理，律师这份职业是为了维护当事人的合法权益，而不是唯当事人的意志马首是瞻。在法律入罪问题上，优先的是法律判断而不是道德判断。

刑事诉讼法告诉我们，任何人未经法院审理，在法律上都视作无罪公民。所以如果我们无视法律规则，单凭个人喜好去追寻正义，往往一些善良的愿望会把人们带入深渊。

虽然“呼格案”这样的事情属于个例，但是仅凭道德去判断对错，法治社会的意义何在？

笔者想起作家萧乾曾经采访过远东国际法庭的审理，他起初不理解为何盟军在审判那些在二战中犯下滔天罪行的战犯时，仍要聘请律师为他们辩护？

直到晚年，萧乾才明白：因为战犯可以请律师，所以才没有人质疑法庭判决的公正性。律师制度正是为了保证判决的公正性。

被告律师的辩护，正是这样一种来自反方的检验，缺少了被告律师的审判，就好比学术上的独断或是政治的独裁，虽然偶然也会做一些大快人心的好事，但是其理性根基终究是不牢靠的。

所以被告律师为嫌疑人辩护，实质上巩固了法律的权威。

如果没有被告律师，法庭上的审判就只能表现为赤裸裸的权力关系，而权力本身是无法为其自身的合法性提供辩护。

正如康德所说的那样：“这是一个真正批判的时代，一切都要在理性的法庭上接受检验，一切想要逃避理性检验的，都只会导致人们的质疑，最终失去它的根据。”

唐山打人事件虽然让人义愤填膺，但是笔者还是要提醒大家保持冷静。即便是坏人，我们也要按照程序来惩罚。因为只有这样，正义才能走得更远，更稳定。

同样地，我们在接受一些信息时，不要轻易对人开启道德判断。“让子弹飞一会儿”，等到迷雾散去，真相就能大白于天下。

一一END一一