交通事故二审判决多久生效，车祸一审判决保险公司不服

车辆发生交通事故，如果保险公司质疑事故的事实性，车主应如何正确维权。请看案例：裁判文书网：（2021）鲁05民终609号

2020年新版机动车损失保险条款：责任免除

第九条 在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：

第十条 下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：

（四）投保人、被保险人或驾驶人故意制造保险事故。

质疑骗保

2020年4月3日，刘XX驾驶鲁Ｅ3××××号奔驰牌小型轿车行驶中撞至同向停驶的刘某驾驶的鲁Ｅ2××××号长城牌小型轿车尾部，两车损坏，刘XX受伤。XX交通管理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：刘XX承担事故的全部责任。

刘XX支出鲁Ｅ3××××号小型轿车车辆施救费800元。鲁Ｅ3××××号奔驰牌小型轿车所有人为刘XX，刘XX为该车在AA保险公司投保了机动车商业保险。

涉案事故发生在保险期间内，刘XX具有合法的驾驶资格，该事故造成刘XX所有的涉案车辆受损，AA保险公司应对该损失承担保险赔付义务。根据刘XX的申请，一审法院依法委托山东XX保险公估股份有限公司对鲁Ｅ3××××号梅萨德斯奔驰牌小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，经鉴定评估该车辆损失价格为119530元，刘XX支出鉴定费3000元。

一审庭审中，刘XX主张其赔付给事故对方刘某的施救费590元、车辆维修费4480元，应由AA保险公司在本案中一并予以赔偿。鼎和财险东莞中心支公司不予认可，认为对方长城牌小型轿车未经定损无法确定损失数额。

一审法院认为，刘XX向AA保险公司提出投保申请，AA保险公司向其签发了保险单，证实双方之间保险合同关系成立，合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。涉案车辆鲁Ｅ3××××号梅萨德斯奔驰牌小型轿车在AA保险公司投保了机动车商业保险，本案事故发生在保险期间内，因此AA保险公司应按照保险合同的约定和法律规定在赔偿限额内向刘XX支付保险赔偿金。山东XX保险公估股份有限公司出具的《车辆损失价格报告书》系受法院委托作出，鉴定机构及鉴定人员均有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆损失数额的依据。

刘XX主张的车辆损失119530元属AA保险公司承保的机动车商业险中车辆损失险的保险责任范围，且未超出该险种责任限额，对此应予赔付，对该主张依法予以支持。对于刘XX要求AA保险公司支付鲁Ｅ3××××号小型轿车施救费800元的主张，符合法律规定，经审查该费用的发票为正式票据，依法予以支持。

对于刘XX要求支付鉴定费3000元的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用应由AA保险公司承担，经审查上述费用的发票为正式票据，依法予以支持。对于刘XX要求AA保险公司支付鲁Ｅ2××××号长城牌小型轿车施救费590元、车辆损失4480元的主张，经审理认为，该车辆损失未经依法评估，无法确定其损失数额的合理合法性，AA保险公司对此也不予认可，依法不予支持，刘XX可另行主张。

综上，一审法院依照相关之规定，判决：一、AA保险公司于判决生效之日起十日内向刘XX支付保险理赔款车辆损失119530元、鉴定费3000元、施救费800元，共计123330元；二、驳回刘XX的其他诉讼请求。

一审判决

AA保险公司不服一审判决，提起上诉，上诉事实与理由：一、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中约定，被保险机动车受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如残值归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。刘XX无权单方处理“更换下来的损失部件”，AA保险公司有权回收，防止刘XX“明换实修”不当得利。二、经AA保险公司初步调查，对涉案事故真实性存疑。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的约定，“投保人、被保险人或驾驶人故意制造保险事故的，保险人不承担赔偿责任。”AA保险公司将进一步核实事故真实性，如事故存在虚假，AA保险公司保留追究相关责任人的权利。

本案二审争议的焦点问题为：一、一审判决依据山东XX保险公估股份有限公司出具的车辆损失价格报告认定刘XX的车辆损失是否正确；二、AA保险公司主张涉案事故系虚假的有无事实和法律依据。

关于焦点问题一。本院认为，山东XX保险公估股份有限公司出具的车辆损失价格报告，是经当事人申请，由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定依据充分，程序合法，且已扣除了相关配件的残值，可以作为认定本案事实的依据。AA保险公司关于该项的上诉理由不成立，本院依法不予采信。

关于焦点问题二。本院认为，AA保险公司主张涉案事故系虚假的，但并未提交证据予以证实，应承担不利的法律后果。AA保险公司关于该项的上诉理由不成立，本院依法不予采信。

综上所述，AA保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

维持原判

从本案例中我们不难看出，如果保险公司质疑事故的真实性，依据谁主张谁举证的原则，保险公司需要提供相关证据来证明，否则视为举证不能，不可拒赔。另外，关于交通事故的损失不是由保险公司单方面确定的，车主委托相关有资质的机构提供的鉴定均可以成为理赔依据。

我是舟小黑，关注我，带你了解更多车险理赔实例，做一名合格的老司机。