经济冤案在哪里找律师,制造了冤案的人怎么处理了一

时间:2023-01-14 03:15:58来源:法律常识

随着张玉环被宣告无罪,当事人的家庭悲欢故事受到了媒体和公众的广泛关注。这样的冤案为何会在现实中发生?以后又该怎么避免?带着这些问题,《中国经济周刊》记者采访了张玉环的辩护律师王飞。

最初法院不同意给我阅卷,就仅仅是靠这几份裁判文书,和张玉环写的一些申诉书,他去讲述他的有罪供述是怎么来的,怎么产生的,我基本上已经判断这个案子恐怕是个冤案。当然后来我做了一些调查,去村里面调查取证,去跟张玉环当时在同监室的人去聊,到2018年6月份我们正式拿到案卷,其实那些东西只不过是更加加强了我之前的一个判断而已。

那时候就总是觉得不能把杀人犯给放过了,所以说过于强调了惩罚犯罪,保障人权是可能被忽视的。

另外还有有罪推定的观念。现在过了二十几年,疑罪从无就明确地写在判决里面,这在二十几年前是不可想象的,基本上很难在一个裁判文书里面去体现疑罪从无的司法理念。

那个时候可能司法程序太过于目的明确,总是很功利,就是以惩罚犯罪为主要的导向,在这种导向之下,当事人的权利就容易被漠视。

我注意到这个案子开始有律师是在重审的时候,南昌中院在2001年重审。之前是没有律师的,当然第一次审理的时候,刑诉法还没有修改。1996年之前还没有明确说死刑案件必须有律师这样的规定,没有律师情有可原。

但是在重审的时候,刑诉法已经修改6年了,已经确立了一个规则,就是死刑案件必须要有律师,他不委托律师的话,司法机关必须要给他指定律师,法律援助的律师。

所以说在重审的时候他就有一个法律援助律师,这个律师当时也给他坚定地做无罪辩护,而且这个律师在开庭的时候提交了案卷里面的一份证据,这份证据就证明案发当天,也就是1993年10月24号的中午12点多,有一个他们村的小女孩,看见过这两个死者向后来被发现尸体的下马塘水库方向走。

也就是说案发当天的12点多,这两个小孩还活着,但是判决认定11时许已经被张玉环给杀掉了。

这是一个对当事人非常有利的证据,律师也出示了,但是完全被法院给忽略了,判决书里面针对这份证据根本就只字不提。

所以说在当时那个情况下,对于当事人的诉讼权,还有律师的辩护权,可能也是重视不够。

基于有罪推定这种观念,就总是想当然的认为翻供是无理狡辩,是推卸责任,而律师作无罪辩护是帮助当事人脱罪,在这种观念支配之下,是很容易发生冤假错案的。

还有正当程序问题。江西高院的第二次二审,是这个案子的最后一道防线,而且第一次是发回重审的,那就说明(认为)这个案子有问题。那么到第二次的时候,当事人仍然坚持无罪,律师也是坚持无罪辩护。人家上诉了以后,竟然不开庭,书面审理,关着门把这案子给审完了。

我认为即使按照当时的法律,这也是违法的。因为法律上规定,虽然说刑事案件二审是可以不开庭审理,但是当事人对一审认定的事实和证据有异议,可能影响定罪量刑的,二审就必须开庭审理。

这个案子显然是一审认定他杀人,判处死刑缓期执行,他说我无罪,我没干这个事情,对一审判决有异议,一审定案的证据主要是靠有罪供述,他明确提出来有些供述是虚假的,是被屈打成招的,刑讯逼供导致的,对证据有异议。

在这种情况下,我认为没有任何理由不开庭审理,但是最后就是不开庭审理。而正因为关着门审理,就没有发现这个案子当时没有律师,一审都指定了律师,二审给忘了。我觉得这是一个简单的不应该犯的错误。

我们没有发现任何一个冤假错案是它的程序足够保障了诉讼权利,最后还导致了冤案。

我们发现的所有的冤假错案都是在程序上有一大堆的问题,程序得不到保障,就意味着权利得不到应有的重视,就很容易导致实体的问题查不清,或者说直接导致实体认定的错误,最后导致了错案。

如果重实体不重程序,就会觉得我们的目标不就为了查清事实吗?提什么管辖问题、证人出庭、二审开庭审理有啥用?

问题是如果不开庭,不当面锣对面鼓地进行辩论,法官很难去查清这里面的问题,认为他自己口供都承认了。只有当面去听取各方意见的时候,问题才容易凸显出来。

所以我觉得不注重程序,可能也是冤案的一个成因。

《中国经济周刊》:这个案子的最初办案、审理环节有哪些程序问题?

现在的制度也是说要立即送看守所,对他采取强制措施以后,不能长时间关到办案机关的场所,他们是有互相制约关系的。看守所会监督办案警察,你要审讯,你只能在我这个场所,这个场所都是有录音录像的,中间是有隔离护栏的,你想打他,可能技术上物理上很难实现。

这个案子我们当时看到,一开始笔录是在看守所,张玉环说我在看守所确实没有被刑讯逼供,在看守所的笔录就说我没有杀人,我是无辜的,我那天甚至就没有见到这个小孩,就一直坚持无罪。而突然变换了场所之后,在派出所了,我们就看到了两份有罪供述都是形成于派出所。

(看守所外提审)除非要去指认现场,完了以后就赶紧送回来,就不能让他长时间放在外面,这就给就办案人员刑讯逼供提供了很多机会,他就逃避了监管。

张玉环讲述的6天6夜连续审讯不让睡觉,这个过程中有电击、蹲桩、飞机拷,还给塞个瓶子,或者用棍子撬,非常疼的,最后牵来两只狼狗,这是张玉环讲述的过程。

我们看他一直好像还挺坚强,因为大多数人怎么可能背一个杀人犯的罪名,还是要扛一段时间的。最后说你要不承认杀人的话,我把你老婆给抓过来,按照你的这个手段,给你老婆也上一遍。当时他家孩子很小,如果老婆抓进去这样弄的话,就家破人亡了。所以那时他认罪也是很无奈。

而且两次笔录还不一样,得不到任何的印证。说他家里面是杀人现场,在现场能找出来小孩的一根头发吗?什么东西都没有,而且现场都没有经过勘察,没有经过辨认,一切的证据停留在口供。

既然是口供,那么他说杀人工具是麻绳,那就是麻绳了。关键问题是麻绳上有没有孩子的皮肤组织,这些证据都没有。

然后说抛尸是用麻袋。只不过是在抛尸的水塘发现了小孩又发现了麻袋而已,然后刑讯逼供,让张玉环招供了。警察先入为主,就认为麻袋肯定是装尸体的,可怎么证明麻袋跟小孩之间的关系?

任何物证是一定要有客观的证据的,能够把犯罪行为连接在一起。比如鉴定说杀人工具上面有被害人的生物检测,才能锁定这个东西跟小孩有关系。

所以我觉得这个案子问题确实太明显,这是不应该犯的错误。但当年高级法院的法官,这么多的人,就偏偏犯了这样的错误。

也是因为问题明显,所以这个案件整个申诉过程也相对来说顺利一些,其他案件申诉最少四五年才有效果,这个案子基本上就用了三年。

我建议法院自己找一找当年的附卷,就是关于这个案件里的一些审判细节,比如说合议庭讨论这个案件的记录,我估计一定也是有争议的,一定是有分歧的,只不过我们看不到,法院也不会公布。

再审案件的申诉也有期限,但很多不被遵守。所以有时候我说这种案子我三天都能给它解决了,就这么简单的一个事,但是却要用三年那么长的时间。

还有申诉,时间漫长遥遥无期。

还有阅卷难。我们要求调取案卷,从2017年3月份向江西高院提出,直到2018年的6月份,这个案子立案复查以后,我们才正式的拿到案卷。在此之前,我们就仅仅是靠当年的裁判文书、当事人陈述和他之前写的一些申诉材料来判断这个案件。

他们(江西高院)的理由是两高三部(最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部)《关于保障律师执业权利的规定》,拿保障律师执业权利的规定来限制律师阅卷。

该规定第 14条:“辩护律师办理申诉、抗诉案件,在人民检察院、人民法院经审查决定立案后,可以持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函到案卷档案管理部门、持有案卷档案的办案部门查阅、摘抄、复制已经审理终结案件的案卷材料。”

实际上我的理解就是说,他是在强调律师的这项权利,他就想告诉我,这个案子立案以后,律师拿着手续就必须给他阅卷,但是不代表他只能在立案以后才享有这个权利。

最高院办公厅在二零零几年就有一个规定,就是说一个案件审结以后,当事人自己都可以去查阅案卷材料,他自己都可以,律师不可以?律师的权利是来源于当事人的授权,当时是因为他关在监狱里面,他无法行使权利,他授权律师去行使,没有任何问题。所以我说这个问题很荒谬。

但是现在很多法院堂而皇之地拿这个说事,所以我说他们就是为了阻止错案的纠正,这是立场问题,不是认识问题。

你们(很多法院)总是说当事人提供的材料,不足以认为有问题,不足以立案审查。但是你案卷又不给人家,你说只能立案以后才能阅卷,你不给我案卷,我怎么去说服你去立案呢?这样的话就是死循环。

这是我始终的观点:这样的案件都是法律没有得到严格的执行。20年以后好像法律进步了,实际上当时的法律也不落后。当时法律就规定,要给人定罪的话,必须事实清楚,证据确实充分,但是到了法院的审判,就打折扣了,就变成了基本事实清楚,基本证据充分。

当然这个案子我觉得在当时可能还有其他的一些原因,如果说能看到附卷的话,恐怕当年对这个案子内部争议很大的。不然的话,一个这样的案件不会审了8年,举棋不定的。

还有,两个未成年人被杀的恶性案件,从一开始都不判死刑。我觉得这个案子即便放到现在,如果事实清楚,证据确实充分,都可能会判死刑立即执行,但是那时候他从一开始就没被判死刑,留有余地。所以我认为当年这个案子内部分歧应该很大,但是可能又迫于急于结案的压力吧。

让证人出庭讲述,讲述的过程中我们去观察他的表情,他的一言一行,来判断他说话的可信度。他陈述的案件情况是否真实,我们可以对他进行发问,最大可能地去发现真相。这都是比较好的举措,来确保司法公正。

其次要充分保障和尊重当事人和律师的诉讼权利,重视律师的作用,对当事人所提出的刑讯逼供等问题,要给予充分重视并及时启动非法证据排除程序。

另外要尊重程序的正当性。比如要确保刑事案件二审一律开庭审理。开庭审理太关键了。像民事诉讼,即使不开庭,还组织一个调查程序或者询问程序,实际上是一个简易版的庭审程序,控、辩、审三方都有。

既然民事案件只是处理财产和身份的问题,都能做到这样,而刑事案件竟然只交一份辩护词,这个案子就能结了?正因为刑事案件关乎的权益更重,所以我觉得这种案子最起码程序上不应当低于民事诉讼。

还有法官自由裁量权问题。刑事案件关乎一个人的自由甚至生命,这种案件我认为不应该让法官去判断这个案子有没有必要开庭。

虽然现在证人的出庭率问题有一定改善,但立法上仍然把证人出庭与否的决定权交给法官。针对这个问题,我觉得应该确立一个制度:只要当事人和辩护人对证人的书面证言有异议,要求证人出庭作证,那么法院就一律应当通知证人出庭作证。

最后就是制造冤假错案的人要给予最严厉的责任追究,只有让司法违法犯罪承担最严厉的代价和成本,才能尽可能地让所有人敬畏法律,不去触碰底线。

栏目主编:顾万全 文字编辑:杨蓉 题图来源:上观图编 图片编辑:苏唯

来源:作者:中国经济周刊 杨百会

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 北京征地拆迁律师事务所前十名 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 土地 房屋 补偿费 案件 债务 打官司 离婚协议书 债权人 公司 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 找律师可靠吗 刑事案件 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 补助费 工资 律师办理建设工程法律业务操作指引二 债权 北京十大房产纠纷律师事务所排名 伤残 鉴定 程序 条件 北京房产纠纷最好的律师事务所 律师自己打官司是不是不用找律师 北京房产纠纷律师事务所排名前十名 拆迁人 期限 兵法