找律师可以要求调解书吗，案件已经聘请律师,还有调解的必要吗

在我国司法实践中，"调解"贯穿于整个案子的始终，在起诉之前可以调解，在诉讼过程中可以调解，到了执行阶段也可以调解。

经常有当事人讲，我都已经请了律师了，为什么还要调解，有必要调解吗？

在这里解释一下，本文所指的调解是达成调解协议，最终法院会制作调解书或者是司法确认裁定书的"调解"，这种调解跟民间调解最主要的区别在于有没有强制执行力，这不是说民间调解不可以，民间调解可以但是如果最终一方反悔的话，另一方还是要去法院起诉，而双方一旦经法院主持达成调解协议，由法院制定了调解书或者裁定书，如果一方反悔另一方可以不用再经过诉讼程序，可以直接拿调解书或裁定书向法院申请强制执行。

那么，什么样的案子可以调解呢？

请了律师可以在调解中帮您把握风险，个人认为调不调解的考虑因素不是有没有请律，而是需要考虑以下因素：

第一，对于案件事实双方争议不大，比如说，买卖合同中，双方对于形成买卖合同的事实，发货、收货等没有大的争议，也就说对于基本事实争议不大的案件，案件的基本事实原告是这样陈述，被告是完全相反的陈述，那么这样的案子基本上调解的可能性不大，只能在审判过程中由法院根据双方的陈述作出最终认定；

第二，对于原告来说在付款时间或者付款金额上有协商的可能性的，调解实际上是一个双方互相让步的过程，如果说自己认定没有让步的可能性，那么最终案子通过调解结案的可能性就会小很多；

第三，对于被告来说，要有调解的诚意，有切实可行的方案，不能说既要求原告在金额上让步，又在履行时间上没有诚意的拖延。

综上，个人认为，对于争议不大的案件，可以考虑调解，调解结案对原告的好处是：相对于判决来说，时间上，最终执行上存在优势，对被告来说，多多少少会在还款时间或者金额上压力相对来说小一些，但是调解是自愿的，最终还是要看原被告同不同意调解，如果有任一一方不同意就不可能达成调解。