杀人了可以找律师吗，什么是防卫过当致人死亡

上个世纪80年代的一个冬天，一名女子骑自行车在半山腰碰到一个歹徒欲行不轨，这名女子在明知不敌的情况下，假装同意了歹徒的要求，还建议两人可以去一个平坦的地方。歹徒同意了，于是女子就把歹徒带到一个平坦的冰面，然后哄歹徒脱衣服。女子趁歹徒脱衣服的时候，顺势将其推进了粪坑。期间，歹徒多次尝试往外爬，均被女子用脚跺了下去，反复数次，歹徒死亡。

该案在当时引发了强烈关注，关于女子是否构成正当防卫，一度引来了激烈的争议，有人认为，女子反复阻止歹徒脱困，超出了正当防卫的范围，甚至有故意杀人的嫌疑，也有人说第一次阻止是正当防卫，后面的阻止就应该是事后防卫。

历史总是惊人的相似，在2018年8月27日晚，因行车问题，宝马车主刘某与于某某产生口角导致冲突，刘某提刀追砍自行车车主于某某，却在追赶中将刀掉落，被于某某抢过刀之后反砍数刀，最终身亡。

在这个案件中，也存在同样的问题，于某某夺过刀多次砍向刘某，是否属于正当防卫呢？还是说第一刀是正当防卫，后续属于防卫过当?

事实上，在这种情况下，我们要设身处地的想一想，将自己带入防卫的一方，把自己当成防卫人，而对于防卫的一方，不应过多的苛求，而应该用一般人的标准来看待危险是否排除，即如果我是防卫人，我会怎么办？

在这两个案件中，歹徒虽然都是暂时失去了伤害防卫人的能力，但是一旦脱困，很有可能会引来更大的报复行为，也就是说，不法侵害虽然已经结束，但不法侵害结束后的防卫行为，跟结束前的防卫行为，属于一体化的防卫行为，不应当认定为防卫不适时，如果没有超过必要限度，应当认定为正当防卫。

在这两个案件中，防卫人的行为显然是一体化的防卫行为，且都面临重大危险，没有超过必要限度。最终，两个案件，法院都认定为正当防卫。