时间：2023-01-19 14:39:27来源：法律常识
裁判要旨：
1、张某2于1960年报出生于系争房屋，其父1963年去世，当时张某2是未成年人，后跟随祖父母搬到周家牌路居住，是因实际生活困难而搬出居住，且在他处未取得过福利性质的房屋，仍认定其为同住人。
2、傅某自结婚即居住于被征收房屋，在其丈夫去世后虽因家庭矛盾搬离，但在他处并无住房、未取得过福利性质房屋，原居住房间也由其控制，故傅某属于因家庭矛盾而搬出居住，应被认定为同住人。
判决书摘要
秦某、傅某、张某2因松潘路房屋共有物分割纠纷一案向杨浦法院起诉，请求：依法分割系争房屋征收补偿款，秦某、傅某、张某2要求各自分得1，318，856.5元；
杨某英、张某有系夫妻，张某寅(1963年报死亡)、张某荣(1995年报死亡)、张某1、张某系杨某英与张某有儿子。张某2系张某寅之女，秦某系张某2之子，张某3系张某1之子，傅某系张某荣之妻。系争房屋原承租人为张某有，2008年更改户名为张某1。
2019年11月14日，张某1签订补偿协议：乙方房屋坐落松潘路，性质公房，被征收房屋价值补偿款为4，767，527.97元，奖励补贴合计3，058，690元。甲方应向乙方支付7，838，139元。
在册户籍情况：秦某(1986年报出生)、张某2(1960年报出生)、傅某(1967年塘沽路迁入)、张某(1957年报出生)、张某1(1951年报出生，1969年迁往安徽，1979年迁回)、张某3(1990年周家牌路迁入)。
2019年12月10日，张某1(甲方)与张某(乙方)签订《协议书》：周家牌路系私房，土地证记载的使用权人为张步友和杨凤英(均已故)，该房屋已进行了动拆迁，该房屋安置款的分配纠纷正在杨浦法院审理中。另，松潘路公房目前正在动迁过程中，公房承租人为张某1，张某的户口也在该公房内，张某长期居住在周家牌路私房内。
现甲乙双方达成协议如下：1．若乙方在周家牌路获得的安置款少于3，100，000元的，则由甲方补足乙方至3，100，000元；2．乙方承诺放弃其在松潘路公房动迁中属于自己的份额，并全部给予甲方；
杨浦法院2020年1月3日出具的《民事调解书》中载明：周家牌路房屋(私房)动迁安置款中，张某1分得490，000元、张某分得2，720，000元、张某2分得650，000元、傅某分得160，000元。
该案审理中，2019年11月庭审中，张某2陈述：我从小是祖父母养大，我前间后间都住过，第一次翻建我还小没有参与，第二次我已经工作，虽然没有出资，但是帮忙从单位买点心，也是需要钱的，所以也是出过力的；后间没有翻建两层的时候，我是和张某兰一起住在后间的，张某森回来后将后间翻建，我就住到了前间，一直住到86年结婚就搬走了。
2019年12月庭审中，傅某陈述：我和张某荣66年结婚就住在松潘路房屋，户口也一直在该房屋至今。去世后，因为和楼下张某1一家有矛盾，我住不下去，就搬离松潘路住到娘家，后来我母亲去世了，我就在外租房居住。
根据庭审查明的事实，傅某自结婚即居住于被征收房屋，在丈夫张宝荣去世后虽因家庭矛盾搬离，但其在他处并无住房、未取得过福利性质的房屋，系争房屋中原居住的房间也由其控制，故傅某属于因家庭矛盾而搬出居住的情况，应被认定为系争房屋的同住人。
关于张某2的实际居住情况，张某2在本案中陈述其从出生起即居住在本案被征收房屋中直至结婚，但该陈述显然与其在(2019)沪0110民初19913号案件中的陈述不符，故对此不予采信。
但是，张某2于1960年报出生于系争房屋，其父张某寅于1963年即已去世，故当时张某2是未成年人，即使其跟随祖父母搬到周家牌路房屋居住，系因家庭实际生活困难而搬出居住，且在他处未取得过福利性质的房屋，故仍认定其为同住人。
秦某系张某2之子，其户籍虽然登记在被户籍虽然登记在被征收房屋中，经在被征收房屋中实际居住。秦某在其母张某2自幼已不居住在系争房屋的情况下，主张其为房屋的同住人，难以采纳。
关于征收补偿款的具体分配，根据被征收房屋的实际居住情况、当事人之间的家庭关系等因素，酌情确定。张某1与张某自行达成协议，张某1、张某3内部不要求进行分割，故不作处理。
据此，判决如下：一、驳回秦某诉讼请求；二、张某1应于判决生效之日起十日内支付傅某征收补偿款1，300，000元；三、张某1应于判决生效之日起十日内支付张某2征收补偿款1，300，000元。
律师释法
本案存在认定同住人的非常规情形，这也印证本人前文撰述的，房屋征收案件当中，同住人的认定标准需要综合考虑的因素繁多、琐碎，只要大原则不破（无户口、有过福利分房），有合情合理的根据的，均可予以主张。
本案张某2户口虽报出生在系争房屋内，但未实际居住过，家庭成员以张某2不满足实际居住一年为由，否定其同住人资格；
但正如本案裁判说理所言，张某2未在系争房屋居住是因其父张某寅在其3岁的时候去世，后跟随其祖父母居住生活，户口仍在系争房屋内，且没有福利分房，一二审法院基于此，判决张某2获得130万元的征收补偿款，达到了定分止争的良好效果；
法律服务范围
房屋征收/合同纠纷
刑事辩护/刑事代理
婚姻家庭/法律顾问
