时间：2023-01-20 14:02:24来源：法律常识
亲属之间借贷行为引发纠纷的例子屡见不鲜，成都一对六旬老夫妇就遇到了这样一件糟心事。
案情概要
陈仑与赖瑜是夫妻，二人均年过六旬，四十多岁的陈冰是二老的亲侄子。2012年12月21日，陈冰向陈仑、赖瑜夫妇开口借现金30万元，并出具一张欠条，载明欠陈仑现金30万元，利息以银行定期存款利率计算（注：以前非陈冰本人所打条据一律作废）。因陈冰急用，2013年4月12日，陈仑、赖瑜夫妇提前将定期存款取出。2013年5月1日，陈冰再次出具一张《借条》，载明借到赖瑜现金30万元，2019年底前归还，如有特殊情况还不完，至少归还20万元，借款按银行同期存款利息计算。2019年5月4日，陈仑出具一张《说明》，载明陈冰以前给我打的借条一律作废。2013年3月10日陈冰归还了3万元，2020年6月归还了1000元，但与30万元借款加利息仍然相差很多，老两口眼看这还款遥遥无期，实在无奈只好求助法律途径。
陈仑、赖瑜夫妇找到了四川霖澳律师事务所，希望能够尽快拿回这笔钱，对民间借贷纠纷案富有办案经验的吴杰律师接待了二老，并担任其委托诉讼代理人。
诉讼请求
一、陈冰向陈仑、赖瑜归还借款本金30万元，利息98812.5（利息以30万元本金为基数，从2013年5月1日按照中国人民银行拆借中心公布的同期贷款利率计算至还清之日）；
二、陈冰向陈仑、赖瑜支付逾期利息8250元（逾期利息以30万元本金为基数，从2020年1月1日按照年利率6%计算至钱款还清之日止）；
三、本案的全部诉讼费用由陈冰承担。
庭审现场
被告陈冰：
2019年5月4日已向陈仑、赖瑜现金交付105000元利息，双方并基于此出具了新的《借条》进行结算。
原告陈仑、赖瑜：
2019年5月4日没有收到利息亦没有出具新的《借条》，只是在陈冰要求下将陈冰向陈仑出具的《借条》作废，但并未将陈冰向赖瑜出具的《借条》作废。
吴杰律师：
陈冰陈述2019年5月4日归还了105000元利息款的情况不属实，如果陈冰归还了利息款，在没有转账记录的情况下，不可能不要求陈仑、赖瑜出具借条。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。本案中，陈冰仅口头陈述其向陈仑、赖瑜交付105000元利息，并在当天重新出具了一份新的《借条》，但陈冰对归还利息及出具新《借条》均未提交有效证据证明，应由其自行承担举证不力的后果。
判决结果
一、陈冰于判决发生法律效力之日起十日内向陈仑、赖瑜归还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2013年5月1日起按中国人民银行五年期存款利率计算至实际付清之日止，并扣除已付利息1000元）；
二、驳回陈仑、赖瑜的其余诉讼请求。
案件受理费7406元，由陈冰承担。
被告陈冰不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，经二审法院审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。二审案件受理费7406元，由陈冰负担。
办案心得
吴杰律师：“本案案情较为简单，但一审开庭两次，后被告上诉，耗时较长。在庭审中，陈冰前后陈述矛盾，二审时还提出已经归还利息10万余元，可见陈冰是有意拖延时间不愿还款。陈仑、赖瑜夫妇提前将定期存款取出，损失约5万元利息，但因借条利息约定不够清楚，无法按照取款时的利息判决。再加上双方只约定了期内利率，未约定逾期利率，我们主张的按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求没有得到法院支持。”
吴杰律师提醒：“现实生活中，亲属之间因身份关系往往产生较强的信任，如本案虽在借款后补打了借条，但碍于亲情，没有在借条上明确约定好借款利息，为日后纠纷的产生埋下了隐患。希望大家借贷前要了解对方的人品、信誉。对人品不好信誉不高的人，宁愿事先得罪，也不要事后后悔。”
办案律师
吴杰
四川霖澳律师事务所专职律师
毕业于中南林业科技大学
擅长领域：债权债务、劳动争议、财产侵权、交通事故、婚姻家事
同行评价：吴杰律师性格亲和友善，工作认真仔细，有娴熟的法律技能、较强的组织协调能力和斡旋谈判技巧，是一位维护当事人的合法权益，充分实现“客户利益最大化”的律师。
注：文中人名皆为化名
