房屋所有权证明,房屋所有权证明范文

时间:2022-10-29 12:56:05来源:法律常识

一、案情简介

董某在河南省郑州市xx区xx路拥有一座厂房,面积540平方米。该房屋和所占土地原本系郑州铁路管理部门所有。1994年,铁路管理部门将土地和房屋转让给田某。2006年,田某又将土地和房屋转让给董某。之后,董某对该房屋进行了修缮,将其用于物流存储。

2019年2月,郑州市政府召开会议,对市辖区铁路沿线附近的违法违章建筑拆除工作,进行了部署安排。

董某的厂房位于此次拆除的范围内。2019年7月,董某的厂房被街道办、城管局等相关部门的人强制拆除。董某将街道办、城管局起诉到法院后才得知,是区政府组织实施了此次强拆,于是再次提起诉讼,将区政府告到了法院。

二、被告答辩

1. 董某不具备原告资格。

董某只是提供了自己和田某签订的合同,田某和铁路管理部门签订的合同,但并没有提供证据,证明铁路管理部门是房屋的合法建造者,对涉案的厂房有处置权。如果铁路管理部门,那么董某就不能取得厂房的所有权,就不具备原告资格。

2. 区政府作为被告不适格。

2019年,郑州市政府召开会议,专门就铁路沿线违法建筑的拆除作出了部署。之后,又连续向各下属单位发通告。区政府只是按照市政府的要求,对董某的厂房进行了拆除。对此,区政府提供了三份市政府发布的相关通告,作为证据。

河南郑州:政府强拆厂房,竟要原告证明房屋产权合法?法院:违法

三、法院审理

本案的争议焦点有三:1,董某是否具有原告资格?2.区政府作为被告是否适格?3.区政府强拆行为是否合法?

关于焦点一:根据《行政诉讼法》的规定,行政行为的相对人和利害关系人都具有原告资格。本案中,虽然涉案厂房的权属由来无法核实,但董某自2006年来,一直使用该厂房,是利害关系人,因此其具备原告资格。

关于焦点二:区政府作为被告是否适格。

庭审中,区政府已经承认,是其组织街道办和城管局实施的强拆行为。《行政诉讼法》规定,公民、法人或者其他组织起诉时,作出具体行政行为的行政机关是被告。本案的强拆行为是由区政府组织并实施的,因此其作为被告是适格的。

至于区政府主张的,由市政府承担责任。法院认为,市政府发布的三份通告中,确定的责任主体并不明确,除了区政府外,还有铁路管理部门等其他行政主体,因此法院对区政府的主张不予认可。

关于焦点三:涉案强制拆除行为是否合法。

区政府在强拆拆除前,并没有和董某签订任何补偿协议,也没有获得董某的同意,即使董某的房屋真如其所言,是铁路沿线整治范围内的违法建筑物,必须拆除。区政府也应当按照《行政强制法》规定的程序拆除。

《行政强制法》明确规定了,在拆除前,催告当事人履行义务、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除,当事人在法定期限内,不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关才可依法强制拆除。但区政府并没有履行上述义务,属于明显的程序违法。


四、法院判决


确认区政府强拆董某厂房的行为违法;

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 债权 伤残 条件 鉴定 工资 程序 补助费 拆迁人 刑事案件 兵法 期限 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 客户 当事人 企业 法院