量刑畸轻,检察院以量刑过重抗诉,法院判得更重

时间:2022-10-30 22:01:07来源:法律常识

司法实践中,这算是一起奇案。

从县法院一直“打”到省高院,检察院两次抗诉,均以“失败”告终。

乍一听,这是法院和检察院杠上了?

当然不是,毕竟司法不是儿戏。

说到底,此案算是一个“法律适用错误”的巧合,只不过最终导致的结果有些令人“哭笑不得”。

奇案!检察院以“量刑过轻”为由两次抗诉,法院竟直接改判无罪

我们不妨来看看这起“奇案”:

【案情并不复杂】

小杨是快递公司一名快递分拣员。一次分拣过程中,他利用大件物品掩藏小件物品的方式,躲过了机器扫描,盗走了一部手机。

随后公司发现快递丢失,调取监控后报了警,警方将小杨抓获。

经过鉴定,该手机价值2000元。

公安机关查明事实后,将此案移交检察机关审查完毕,随后此案被移送法院审判。

【一审判决构成盗窃罪】

县级法院一审判决认为,被告人小杨以非法占有为目的,窃取他人财物,数额较大,其行为构成盗窃罪。

《刑法》二百六十四条 盗窃罪

盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。

由于考虑到小杨是初犯,且自愿认罪,手机也最终追回未造成损失,于是一审判处小杨单处罚金3000元。

县检察院提起抗诉】

对于这个判决结果,县检察院当庭抗诉,认为原判对被告人小杨的量刑畸轻,申请二审改判。

这里县检察院认为“量刑过轻”的理由,有两点:

  • 一是小杨作为快递公司员工,却监守自盗,比一般盗窃行为更加恶劣;
  • 二是类比了同类案件之后,认为存在量刑上的偏差:同样的金额,同样有认罪悔罪、物归原主的情节的一起电瓶车盗窃案中,被告人被判处拘役5个月,并处罚金三千元。(对比之下小杨的案件判得过轻了)

【二审判决无罪】

于是案子就这样进入了二审。(审判机关:市中级人民法院)

市中院仔细研究了案情之后,发现此案确实存在问题,什么问题呢?

——适用法律错误。

即小杨犯的不是盗窃罪,而是职务侵占罪。

也就是小杨作为快递公司工作人员,是利用经手本单位财物的职务之便,采用了盗窃的方式,非法占有了本单位价值2000元的财物(手机)。

但是呢,由于职务侵占罪中“数额较大”的定罪起点是1万元,所以小杨的行为依法不以犯罪论处。

于是市中院判决小杨无罪。

《刑法》第二百七十一条 职务侵占罪

公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的,处五年以上有期徒刑,可以并处没收财产。

省检察院提出抗诉】

对于二审判决“无罪”的判决结果,这下省检察院也坐不住了,于是按照审判监督程序,向省高院提出抗诉。

【再审维持原判】

案件到了省高院这里,审来审去还是原来那个问题:

小杨究竟是犯了盗窃罪还是职务侵占罪呢?

最终省高院认可了二审法院,也就是市中院的判决,给出了四个字:维持原判。

至此,这起检察机关两次抗诉,从县级法院一路打到中级法院再到高级法院的案件,算是划上了句号。

奇案!检察院以“量刑过轻”为由两次抗诉,法院竟直接改判无罪

法律点评:

这起案件中,对于被告小杨犯罪行为的定性,关键在于如何区分盗窃罪和职务侵占罪。

而此二者的区分关键又在于,是否具有“利用职务上的便利”这一构成要件。

法律中“利用职务便利”通常有3种表现形式:

(1)主管财物的权力。(可对单位财物进行审批、安排等)

(2)保管财物的权力。(无权决定使用,但是有看管财物的权力)

(3)经手财物的权力。(因为职位原因,虽无支配看管的权力,但不可避免的接触经手财物)

——小杨的情况显然属于上述(3)。

这起案件中,检察机关行监督职责,认为法院判决量刑畸轻,于是抗诉。

同时,也正是因为县级检察院“阴差阳错”的抗诉行为,最终使得小杨得到了法律适用正确的公正判决。

所以我们说,在这起案件中,法院检察院表面上虽是激烈对抗关系,实至可谓各司其职,共同维护了法律的公平正义。

(原创文章,版权所有)

关注@讨哥说法,给你不一样的法律视角。

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 债权 伤残 条件 鉴定 工资 程序 补助费 拆迁人 刑事案件 兵法 期限 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 客户 当事人 企业 法院